Решение Смоленского областного суда от 19 мая 2021 года №12-86/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 12-86/2021
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N 1 УМВД России по г. Смоленску Осмоловского В.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пряжкиной Веры Николаевны,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от26апреля2021г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пряжкиной В.Н. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N 1 УМВД России по г. Смоленску Осмоловский В.С. ссылаясь на незаконность вынесенного судебного акта, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления судьи.
В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Материалами дела подтверждается вина Пряжкиной В.Н. во вмененном ей правонарушении и подтверждена совокупностью представленных доказательств.
В Смоленском областном суде должностное лицо Осмоловский В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Пряжкина В.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав подателя жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда г.Смоленска указанные требования закона не выполнены.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Как следует из дела, 21 апреля 2021 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N 1 УМВД России по г. Смоленску Осмоловским В.С. в отношении Пряжкиной В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ из которого следует, что 23 января 2021 г. в период времени с14час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Пряжкина В.Н. нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга на пл. Ленина г. Смоленска и шествии от пл. Ленина по ул.Октябрьской Революции до кинотеатра "Современник", не согласованных в установленном порядке с органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в нарушении п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не выполнила неоднократные законные требования представителя Администрации г. Смоленска Чунусова А.В. и сотрудника полиции Харламова Р.С. о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии.
Прекращая производство по делу в отношении Пряжкиной В.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, судья районного суда не усмотрел наличия достаточных доказательств, подтверждающих ее вину. С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.
Принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, судьей соблюден не был, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.
При рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г. Смоленска материалы дела об административном правонарушении не исследованы, дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не запрошены. Сотрудник полиции Харламов Р.С., сотрудник Администрации ЧунусовА.В., являющиеся свидетелями несанкционированного публичного мероприятия 23 января 2021 г., в суде первой инстанции опрошены не были.
Кроме того, на видеозаписи публичного мероприятия и приобщенных к жалобе должностного лица фотографиях, зафиксировано участие Пряжкиной В.Н. в публичном мероприятии. Личность Пряжкиной В.Н. была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудником полиции Булановым А.А., который в суд, в качестве свидетеля, не вызывался.
Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Пряжкиной В.Н. состава административного правонарушения, в постановлении отсутствуют.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы годичный срок давности привлечения Пряжкиной В.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, учитывая, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Ленинского районного суда г. Смоленска и возвращение дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Пряжкиной Верны Николаевны - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г.Смоленска на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка