Определение Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2021 года №12-86/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-86/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
ходатайство защитника,
о восстановлении срока обжалования,
определения судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2020 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская дорожно-строительная компания", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Бутина, 115, корпус 1, офис 219, ОГРН 1117536011724, ИНН 7536121948, директор - А.Н. Зимин,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 2 октября 2020 года (л.д. 12-16) общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская дорожно-строительная компания" (далее - общество) признано виновным в совершении данного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, 12 октября 2020 года защитник И.А. Гаряшин подал жалобу в Читинский районный суд Забайкальского края (л.д. 2-7).
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2020 года (л.д. 1) жалоба возвращена без рассмотрения.
23 октября 2020 года защитник И.А. Гаряшин подал жалобу (л.д. 17-19) на определение судьи районного суда в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2020 года (л.д. 26-28) соответствующая жалоба была оставлена без рассмотрения по существу.
Защитником Дергачев С.М. на бумажном носителе подана новая жалоба (л.д. 31-34), в которой он просит отменить определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2020 года. Одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Участники судопроизводства не явились, извещены.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Оснований для восстановления срока в настоящем случае нет.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования определения районного судьи причины его пропуска мотивированы своевременной подачей первоначальной жалобы в электронном виде.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Непринятие первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования как уважительные.
Данная позиция сформулирована, в частности, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2019 года N 46-ААД19-1.
Ссылки на отсутствие приёма документов через приёмную Забайкальского краевого суда по состоянию на дату подачи обществом жалобы в электронном виде ничем не подтверждены.
Кроме того, вышеупомянутое определение судьи Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2020 года было получено обществом 4 января 2021 года (почтовый идентификатор N), тогда как исправленная жалоба - вновь без уважительных причин - подана лишь 22 января 2020 года, то есть по истечении соответствующего десятисуточного срока. Утверждение в жалобе о получении его 12 января 2021 года противоречит данным идентификатора.
При таком положении ходатайство должно быть отклонено, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока обжалования.
Определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2020 года общество может самостоятельно обжаловать в порядке, который установлен статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,
определил:
ходатайство отклонить.
Оставить жалобу защитника Дергачев С.М. на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2020 года без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка