Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 июня 2020 года №12-86/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N 12-86/2020
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Юдина Л.И. (г.Брянск, ул.М.Стачки, д. 9), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лагутина Артема Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лагутина Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, Лагутин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный знак N, на <адрес>, при обнаружении у него таких признаков опьянения, как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил подпункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Действия Лагутина А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.9 КоАП РФ было передано на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Лагутин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Лагутин А.А. обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить заявляя, что не имел признаков опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС без объяснения причин, освидетельствование не прошел, испугавшись незаконного обнаружения наркотиков. Позже он прошел освидетельствование, но ни наркотиков, ни алкоголя обнаружено не было. Полагает, что он выполнил требования инспекторов ДПС и прошел освидетельствование.
В судебное заседание Лагутин А.А., его защитник Сенов Б.А. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе по средствам размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", что подтверждено отчетом об извещении по СМС-сообщениям, отчетом о размещении на сайте сведений по делу N. Каких-либо ходатайств от них в суд не поступало.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Семерьков Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе по средствам размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Лагутин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный знак N, на <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства. Для квалификации правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ, необходим только факт отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лагутин А.А. отказался в связи, с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом направление водителя Лагутина А.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД с применением видеозаписи, что подтверждается протоколом NN от ДД.ММ.ГГГГ, и видеозаписью.
Кроме видеозаписи факт совершения Лагутиным А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием отстранения Лагутина А.А. от управления транспортным средством явились имеющиеся у него признаки опьянения: резкое нарушение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.
Все доказательства по настоящему делу получены в соответствии с требованиями закона и у судьи сомнений не вызывают.
В связи с чем, довод жалобы Лагутина А.А. о том, что им выполнены требования сотрудников ГИБДД суд считает не состоятельным.
Представленные Лагутиным А.А. документы об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения, суд не может принять во внимание, поскольку данные доказательства не влияют на законность постановления мирового судьи, поскольку наличие либо отсутствие состояния опьянения у Лагутина А.А. не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Лагутина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Оснований не согласится с выводами мирового судьи, а также с вынесенным им судебным актом не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Лагутина А.А.
Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении судьей не выявлено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лагутина А.А. не усматривается.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по материалам дела не установлено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лагутина А.А. не имеется, то жалоба, поданная на данное судебное постановление, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лагутина Артема Андреевича оставить без изменения, а жалобу Лагутина Артема Андреевича - без удовлетворения.
Судья Л.И. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка