Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 12-86/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 12-86/2020
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Курску Пикалова С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ИНН N юридический адрес: г. Курск, ул. Кирова, д.9),
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях МУП "Водоканал города Курска" состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Курску Пикалов С.В. просит постановление судьи отменить, направив протокол по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.
Государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Курску Пикалов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника МУП "Водоканал г. Курска" по доверенности Рукавицыну Н.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МУП "Водоканал г. Курска" дела об административном правонарушении, имели место 12 февраля 2020 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения МУП "Водоканал г. Курска" к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, в настоящее время истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Доводы жалобы сводятся к обсуждению вопроса о наличии в действиях МУП "Водоканал г. Курска" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Курску Пикалова С.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
