Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 марта 2020 года №12-86/2020

Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 12-86/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 12-86/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием привлекаемого к административной ответственности Обад Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обад Х.А. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,
установил:
постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 30 января 2020 года Обад Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Обад Х.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой, не оспаривая виновность в правонарушении, просит постановление изменить в части назначенного административного наказания, заменив его на административный штраф.
Изучив материалы дела, заслушав Обад Х.А., проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к названной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исходя из пункта 14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Как усматривается из материалов дела Обад Х.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), в районе (адрес) в нарушение требований пункта 14.3 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу (ФИО)1, переходившей проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд, в результате чего (ФИО)1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, раны головы, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня), что усматривается из заключения эксперта от (дата) (номер).
Факт совершения Обад Х.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 26.11 названного Кодекса.
Вину в правонарушении Обад Х.А. признал, вышеуказанные доводы, приведенные им в жалобе, о замене наказания в виде лишения права управления транспортным средством назначением административного штрафа, не заслуживают внимания.
При определении меры наказания судом первой инстанции установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность Обад Х.А., то есть повторное совершение им однородных административных правонарушений в течение года.
Судом учтен характер общественной опасности совершенного Обад Х.А. правонарушения, несовершеннолетний возраст потерпевшей. Согласно позиции ее законного представителя правонарушитель должен быть подвергнут суровому наказанию.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на то, что управление транспортным средством является единственным источником средств к существованию Обад Х.А. не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, так же как и наличие кредитных обязательств его матери перед банком.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении Обад Х.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 2 статьи 4.1 указанного Кодекса, основания для его изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обад Х.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать