Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года №12-86/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 12-86/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Полякова П. М. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова П. М.,
установила:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Поляков П.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, Поляков П.М. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой, не оспаривая свою вину, просил постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что работает водителем, и это является его единственным заработком, так как устроиться на другую работу не имеет возможности, ввиду предпенсионного возраста.
В возражения на жалобу, потерпевшая Пикас Г.А. просит в удовлетворении жалобы отказать. Полагает, что лишение прав не является суровым наказание за ДТП, после которого она длительное время испытывала боль и не могла передвигаться даже по квартире.
надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Поляков П.М.
Выслушав Полякова П.М., его защитника Ковальчук Г.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 ПДД обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 14.1 ПДД возлагает на водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу положений пункта 14.2 ПДД, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Поляков П.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, напротив <адрес>, нарушил пункты 1.3, 1.5, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Пикас Г.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия Пикас Г.А. получила повреждения, которые заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ год расценены как средней тяжести вред здоровью.
Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях Полякова П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
С данным выводом следует согласиться, так как данный вывод судьи районного суда, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему; справкой по дорожно-транспортному происшествию; объяснениями Полякова П.М.; объяснениями Пикас Г.А.; объяснениями Пикаса Д.И.; объяснениями Ласточкина В.В.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пикас Г.А. имелись телесные повреждения: а) закрытый перелом боковой массы креста слева без смещения костных отломков; б) закрытый неосложненный перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа; в) кровоподтек и ссадина в области левого локтевого сустава. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанные в определении. Другими доказательствами по делу.
Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Полякова П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ввиду того, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Пикас Г.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Полякова П.М. являются последовательными и обоснованными.
При определении вида и размера наказания судья районного суда с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств его совершения и тяжести последствий, возникших у потерпевшей в результате причиненного вреда здоровью, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности назначил наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о грубом нарушении Поляковым П.М. Правил дорожного движения.
Таким образом, вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Доводы жалобы Полякова П.М. об изменении меры наказания, и вместо лишения права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев, назначить наказание в виде штрафа со ссылкой на то, что судом не учтено, что он работает водителем, и это является его единственным заработком, так как устроиться на другую работу не имеет возможности, ввиду предпенсионного возраста, не могут быть приняты во внимание, поскольку учитывается характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также тяжесть телесных повреждений, полученных Пикас Г.А.
В отношении Полякова П.М. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
При этом с учетом обстоятельств дела судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для изменения судебного решения в части назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Полякова П.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Полякова П.М. допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полякова П.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка