Решение Псковского областного суда от 22 апреля 2019 года №12-86/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 12-86/2019
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев жалобу гражданина Республики Азербайджан Д. на постановление судьи Новоржевского районного суда Псковской области от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Новоржевского районного суда Псковской области от 05 апреля 2019 года гражданин Республики Азербайджан Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Д., просит изменить указанное постановление в части назначенного административного наказания путём исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с незначительностью просрочки нахождения на территории Российской Федерации без законных оснований. Ссылается на то, что неправильно рассчитал срок пребывания на территории Российской Федерации, поскольку в миграционной карте сделана отметка о том, что временное пребывание на территории Российской Федерации ему установлено до (дд.мм.гг.).
Кроме того, указывает, что в судебном заседании переводчик плохо владел русским языком, в связи с чем он также плохо понимал смысл задаваемых ему вопросов, и как следствие, полностью признал вину.
В судебное заседание, назначенное по настоящей жалобе, Д. не явился, правом ведения дела через представителя не воспользовался, об отложении дела не ходатайствовал. Срок хранения судебного извещения, направленного по известному месту проживания Д., истёк, по указанному им в жалобе номеру мобильного телефона не ответил, и поскольку все надлежащие меры по его извещению были приняты, жалоба рассматривается в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явилось, и поскольку его участие не является обязательным при рассмотрении жалобы, жалоба рассматривается без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Из дела, в частности, из протокола об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут МП ОП по Новоржевскому району МО МВД России "Бежаницкий" по адресу: <****> установлено, что гражданин Республики Азербайджан Д. находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания - с (дд.мм.гг.), тем самым, нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно сведений АС ЦБДУИГ и данных миграционной карты и иностранного паспорта, гражданин Республики Азербайджан Д. в период своего пребывания в Российской Федерации в 180 суток, въехал в Российскую Федерацию (дд.мм.гг.), выехал из Российской Федерации (дд.мм.гг.) (срок пребывания составил 88 суток), повторно въехал (дд.мм.гг.), и находился на территории России на дату выявления административного правонарушения - (дд.мм.гг.) (79 суток).
При этом установленный срок пребывания (90 суток) суммарно в течение каждого периода в 180 суток истек (дд.мм.гг.). С (дд.мм.гг.) документов, подтверждающих право на продление срока пребывания в России, Д. не имеет.
По данному факту в отношении Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с объяснениями Д. следует, что он не смог своевременно выехать с территории Российской Федерации по причине того, что не знал о нарушении им предельного срока пребывания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (пункт 2 статьи 5).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и, исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.
Факт совершения Д. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, из которых следует, что срок его временного пребывания в Российской Федерации истек и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что заявитель не мог предположить о нарушении законодательства Российской Федерации, не знал о необходимости выезда с территории России с (дд.мм.гг.), поскольку в миграционной карте ему сделана отметка о временном пребывании на территории Российской Федерации до (дд.мм.гг.), нахожу несостоятельным в силу следующего.
Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
Согласно статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, и временное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации влечет необходимость знания иностранным гражданином основ российского законодательства, особенно миграционного и регламентирующего правовое положение иностранных граждан.
Как следует из дела Д. регулярно в 2018 году, а также в 2004 году, 2007 году, с различными целями посещал Российскую Федерацию, въезжал и выезжал с ее территории.
Изложенное выше свидетельствует о том, что он не мог не знать требование закона о пребывании на территории Российской Федерации девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток и о необходимости своевременного выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания.
На основании изложенного утверждение заявителя о совершении правонарушения вследствие незнания законов Российской Федерации суд расценивает, как способ уклонения от административной ответственности.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, указание в миграционной карте о сроке пребывания в Российской Федерации до (дд.мм.гг.) не подтверждает законность нахождения Д. на территории Российской Федерации после (дд.мм.гг.), поскольку в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, миграционная карта заполняется самим иностранным гражданином при въезде в Российскую Федерацию и предъявляется также при выезде из Российской Федерации, то есть указанный в ней срок нахождения на территории России определяется не органом миграционного учёта иностранных граждан.
Признание правонарушения малозначительным может иметь место, только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствах конкретного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований режима пребывания на территории Российской Федерации, и, учитывая пренебрежительное отношение Д. к выполнению обязанности по выезду из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, оснований для признания его малозначительным не имеется.
Довод о том, что Д. плохо владеет русским языком, в связи с чем не понимал смысл задаваемых вопросов в судебном заседании, не может быть принят во внимание. В соответствии со статьёй 25.10 КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй Новоржевского районного суда заявителю был предоставлен переводчик с азербайджанского языка, который предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. При этом от Д. никаких возражений относительно перевода, заявлений о том, что он не понимает смысла задаваемых ему вопросов, и существо процессуальных действий, не поступило.
Таким образом, нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.
При назначении наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судьей было учтено грубое нарушение миграционного законодательства, выразившееся в длительном пребывании гражданина Республики Азербайджан Д. на территории Российской Федерации без надлежащих документов.
Административное наказание Д. назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением новых правонарушений.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Новоржевского районного суда Псковской области от 05 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Д. оставить без изменения, жалобу гражданина Республики Д. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка