Решение Пензенского областного суда от 16 мая 2019 года №12-86/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 12-86/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ечевской Е.Л. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2019 года Ечевская Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ечевская Е.Л. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2019 года, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Ечевская Е.Л. указывает, что протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 14 марта 2019 года считает недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен спустя более чем 7 месяцев после произошедшего.
Считает, что судья районного суда необоснованно взяла за основу в качестве доказательств ее виновности заявление потерпевшей <данные изъяты>. и показания последний, поскольку <данные изъяты> является заинтересованным в исходе дела лицом.
Указанные выше процессуальные действия были совершены <данные изъяты>. после того, как ею (Ечевской Е.Л.) было подано заявление на противоправные действия <данные изъяты>
Обращает внимание, что когда происходил залив ее (Ечевской Е.Л.) квартиры, она поднялась к <данные изъяты> и попросила устранить течь. <данные изъяты> начала на нее выражаться в нецензурной форме, чем оскорбила ее честь и достоинство, а когда она отказалась уйти, накинулась на нее драться. Именно <данные изъяты>. в ходе драки использовала подручный материал - строительную палку, которую она попыталась у <данные изъяты>. отобрать. Она <данные изъяты>. не била, а лишь пыталась защититься. В результате избиения именно ей, а не <данные изъяты>Ю. были причинены видимые телесные повреждения, и она испытала физические страдания и физическую боль. Наличие у нее телесных повреждений подтверждается медицинским освидетельствованием, которое она прошла. <данные изъяты> уклонилась от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у последней не было ни синяков, ни царапин. В силу своего возраста она не обладает той физической силой, чтобы причинить <данные изъяты>. физическую боль.
В судебное заседание Ечевская Е.Л. и потерпевшая <данные изъяты> не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщили.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Ечевской Е.Л. и потерпевшей <данные изъяты>
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, что 17 августа 2018 года в 14 часов 30 минут Ечевская Е.Л., находясь в общественном коридоре жилого дома N 20 по улице Экспериментальной в г. Пензе, в ходе конфликта на бытовой почве, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ударила <данные изъяты> ладонью по лицу, таскала за волосы, била доской по спине, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ечевской Е.Л. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, в связи со следующим.
В ходе производства по делу Ечевская Е.Л. последовательно заявляла, что никаких ударов <данные изъяты>. не наносила.
Доводы о невиновности Ечевской Е.Л. так же приводятся в ее жалобе.
В основу вывода о виновности Ечевской Е.Л. в совершении административного правонарушения положены: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 14 марта 2019 года; заявление потерпевшей <данные изъяты>.; показания потерпевшей <данные изъяты>., данные в ходе судебного заседания; показания свидетеля <данные изъяты>.
Как усматривается из заявления <данные изъяты>., что 17 августа 2018 года на нее набросилась соседка и причинила телесные повреждения (л.д. N 8).
Из письменного объяснения <данные изъяты>. от 17 августа 2018 года следует, что 17 августа 2018 года примерно в 14 часов в дверь квартиры постучали. В этот момент дома была она одна. Когда открыла дверь, то перед дверью стояла Ечевская Е.Л., которая сказала, что ее квартиру заливает, и попросила проверить трубы и краны. Она Ечевской Е.Л. ответила, что у них в квартире нигде не течет, она проверяла и попросила Ечевскую Е.Л. уйти. Последняя не уходила, и она (<данные изъяты>.) в грубой форме послала ее уйти домой. Ечевская Е.Л. разозлилась и ударила ее ладонью по лицу. В дальнейшем Ечевская Е.Л. взяла ее за волосы и начала таскать по коридору. После этого она Ечевскую Е.Л. схватила за одежду и в дальнейшем они отпустили друг друга. Только она хотела уйти в квартиру, как Ечевская Е.Л. схватила доску и ударила ее по спине. После этого она отобрала у Ечевской Е.Л. доску, и у них продолжился словесный конфликт. В дальнейшем она ушла в квартиру. Каких либо значимых телесных повреждений она не получила, следов на теле у нее не было (л.д. N 9).
Согласно письменному объяснению <данные изъяты>. от 14 марта 2019 года, что 17 августа 2018 года у нее с Ечевской Е.Л. произошел словесный конфликт и последняя ударила ее ладонью по лицу. Потом Ечевская Е.Л. сразу схватила ее за волосы и стала таскать по общему коридору восьмого этажа. Она всеми способами пыталась освободиться от Ечевской Е.Л. и когда последняя ее отпустила, то она развернулась и пошла домой. Ечевская Е.Л. в это время взяла в коридоре палку и ударила ее по спине. Она забежала к себе в квартиру и больше не выходила. От действий Ечевской Е.Л. она испытала сильную физическую боль. У нее на щеке и спине имелись кровоподтеки, а также болела голова от того, что Ечевская таскала ее за волосы.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции потерпевшая <данные изъяты>. пояснила, что снимала квартиру N 138 в доме N 20 по улице Экспериментальной в городе Пензе. 17 августа 2018 года примерно в 14 часов 30 минут она была одна дома, в дверь квартиры постучали. Когда открыла дверь, то перед ней стояла Ечевская Е.Л., которая сказала, что она затапливает ее квартиру, и попросила проверить трубы и краны. Она Ечевской Е.Л. ответила, что в квартире нигде не течет, и попросила Ечевскую Е.Л. уйти. Ечевская Е.Л. разозлилась и ударила ее ладонью по щеке, потом схватила за волосы. Она стала отбиваться, хватала Ечевскую Е.Л. за руки. Потом Ечевская Е.Л. схватила в коридоре строительную палку и стала бить ее палкой. Она начала бороться с Ечевской Е.Л. и отобрала палку у последней. В дальнейшем она ушла в квартиру. Медицинское освидетельствование не проходила, так как телесных повреждений у нее не было.
Допрошенный в судебном заседании районного суда свидетель <данные изъяты> пояснила, что 17 августа 2018 года она вышла в общий коридор дома N 20 по улице Экспериментальной в городе Пензе и увидела Ечевскую Е.Л. и <данные изъяты>., которые эмоционально разговаривали, боролись, выдирали друг у друга какую-то строительную палку.
Из анализа представленных доказательств следует сделать вывод, что кроме показаний самой потерпевшей <данные изъяты>., которая в ходе рассмотрения дела по существу меняла свои показания, других доказательств виновности Ечевской Е.Л. суду представлено не было.
Иных доказательств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о нанесении Ечевской Е.Л. побоев потерпевшей <данные изъяты>., в материалах дела не имеется.
Объективно показания потерпевшей <данные изъяты>. другими доказательствами не подтверждены.
Показания свидетеля <данные изъяты>. объективно не подтверждают виновность Ечевской Е.Л. в нанесении побоев <данные изъяты>.
В силу частей 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, исследовав все представленные доказательства, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Ечевской Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ечевской Е.Л. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Жалобу Ечевской Е.Л. - удовлетворить частично.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка