Определение Рязанского областного суда от 25 июня 2019 года №12-86/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2019 года Дело N 12-86/2019
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев ходатайство защитника Тюрина В.Р. - адвоката Шарова В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Советского районного суда г. Рязани от 8 мая 2019 года о возврате жалобы на постановление Врио зам. начальника ОМВД России по Советскому району г. Рязани УМВД России по Рязанской области ФИО N3167 от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Тюрина В.Р., и жалобу на него,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Тюрин В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление защитник Тюрина В.Р.- адвокат Шаров В.Г. подал жалобу в районный суд, которая на основании определения судьи районного суда была возвращена заявителю, как подписанная и поданная лицом, не подтвердившим свои полномочия на её подписание и предъявление в суд.
Не согласившись с данным определением, адвокат Шаров В.Г. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить как незаконное, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения судьи.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается, что копия определения судьи районного суда от 8 мая 2019 года была получена защитником Шаровым В.Г. 20 мая 2019 года, что также подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора (80081136296532), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru. В это же день, то есть 20 мая 2019 года защитником Шаровым В.Г. в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани была направлена жалоба на указанное выше определение судьи районного суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В связи с чем, защитником Шаровым В.Г. срок на подачу жалобы в данном случае не пропущен.
Разрешая вопрос по существу жалобы на определение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
6 мая 2019 года в Советский районный суд г.Рязани поступила жалоба защитника Тюрина В.Р. - адвоката Шарова В.Г. на постановление Врио зам. начальника ОМВД России по Советскому району г. Рязани УМВД России по Рязанской области ФИО N3167 от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Тюрина В.Р.
Возвращая данную жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству, так как полномочия защитника Тюрина В.Р.-адвоката Шарова В.Г. на подписание жалобы и предъявление её в суд не подтверждены, он не принимал участия в рассмотрении дела и действует на основании ордера от 6 мая 2019 года.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (Постановления Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. N 14-П и от 26 декабря 2003г. N 20-П, Определения этого же суда от 8 февраля 2007 г. N 257-О-П, от 21 февраля 2008г. N118-О-О и от 24 июня 2008 г. N 453-О-О).
Таким образом, при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на последующую подачу жалоб на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.
При таком положении, определение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное, а жалоба защитника Шарова В.Г. на постановление должностного лица УМВД России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Тюрина В.Р.- направлению в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 8 мая 2019 года о возврате жалобы на постановление Врио зам. начальника ОМВД России по Советскому району г. Рязани УМВД России по Рязанской области ФИО N3167 от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Тюрина В.Р. отменить, а дело направить в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка