Решение Приморского краевого суда от 28 февраля 2018 года №12-86/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 12-86/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Саратяна А.С. на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 11 декабря 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО "Антей" Саратяна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от 11 декабря 2017 года должностное лицо - исполнительный директор ООО "Антей" Саратян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе исполнительный директор ООО "Антей" Саратян А.С. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Одновременно с жалобой Саратяном А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Из материалов дела следует, что копия постановления по делу получена Саратяном А.С. 9 января 2018 года, жалоба на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока подана 19 января 2018 года, в связи с чем срок обжалования судебного акта не пропущен.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Саратяна А.С., прихожу к следующим выводам.
За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.
Из материалов дела следует, что 5 октября 2017 года по адресу: <адрес>, исполнительный директор ООО "Антей" Саратян А.С. привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО3кизи при отсутствии у неё разрешения на работу или патента, чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
Изложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3кизи, объяснениями Саратяна А.С. от 10 октября 2017 года, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра помещений, территорий, вещей и документов от 17 октября 2017 года, договором аренды недвижимого имущества, решением о назначении Саратяна А.С. на должность исполнительного директора ООО "Антей", протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, оценёнными судьёй в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учётом установленных обстоятельств действия исполнительного директора ООО "Антей" Саратяна А.С. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранной гражданки при отсутствии у неё разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушениях действующего законодательства, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, несостоятельны.
Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьёй 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влечёт за собой прекращение производства по делу, поскольку срок, предусмотренный Кодексом для составления протокола, не является пресекательным. Саратян А.С. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изложенное соответствует разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.
Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции.
Факт привлечения иностранной гражданки к трудовой деятельности Саратяном А.С. подтверждён материалами дела, в том числе объяснениями Саратяна А.С., согласно которым в его обязанности как исполнительного директора ООО "Антей" входит поиск рабочего персонала компании и именно он пригласил на работу ФИО3кизи при отсутствии у неё разрешения на работу. Согласно решению участника ООО "Антей" от 2 октября 2014 года Саратяну А.С. предоставлено право первой подписи на банковских, платежных и иных документах общества, что свидетельствует о наличии у него властно-распорядительных полномочий. При таком положении отсутствие оговоренных в представленной Саратяном А.С. в материалы дела доверенности полномочий на приём сотрудников не свидетельствует о необоснованном признании его субъектом административной ответственности как должностного лица, незаконно привлекшего к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Административное наказание исполнительному директору ООО "Антей" Саратяну А.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований, указанных в статье 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 11 декабря 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО "Антей" Саратяна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка