Решение от 22 мая 2014 года №12-86/2014

    Дело № 12-86/2014     Копия
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 мая 2014 года                                      г. Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,
 
    при секретаре Кривощековой Т.Г.,
 
    с участием представителя заявителя Беличенко Е.С. по доверенности,
 
    государственного инспектора труда Ботягина И.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>. на постановление Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Пермском крае Ботягиным И.Ю. по результатам плановой выездной проверки составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Согласно административного протокола, деятельность ООО осуществляется с нарушениями требований законодательства по охране труда в РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Сорокиным В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, изложенным в административном протоколе, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обосновании жалобы заявитель указал, что ООО «<данные изъяты>» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют данные о том, что административный орган на законных основаниях составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ без участия лица привлекаемого к административной ответственности либо его представителя (защитника), уполномоченного доверенностью на представление интересов заявителя в административном производстве. Также отсутствуют данные о том, что протокол об административном правонарушении был направлен в адрес юридического лица, для того, что бы заявитель имел возможность своевременно обжаловать данный документ, представить свои возражения и пояснения.
 
    В судебном заседании Беличенко Е.С. – начальник юридического отдела ООО «<данные изъяты> доводы жалобы поддержала и дополнила, что при составлении административного протокола присутствовал инженер по охране труда предприятия Клячин А.М., который не имел полномочий на участие в данных процессуальных действиях; не имел надлежащей доверенности. Ему была выдана доверенность на участие в проведении проверок, а не на участие при составлении административного протокола. Кроме того, эта доверенность выдана 14.03.2014г., то есть спустя 2 дня после составления обжалуемого протокола.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае Ботягин И.Ю. в судебном заседании пояснил, что его действия правомерны, поскольку фактически при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал работник общества, который был вызван им заблаговременно по телефону для получения акта проверки; доверенности у Клячина А.М. на момент составления административного протокола действительно не было.
 
    Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Вместе с тем, в материалах дела, представленных в судебное заседание административным органом, отсутствуют данные о том, что должностное лицо направляло, а ООО «<данные изъяты>» получало уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность инженеру по охране труда Клячину А.М. на представление интересов ООО «<данные изъяты>» во всех государственных и муниципальных органах, в том числе в Государственной инспекции труда в Пермском крае с правом: участия в проведении проверок, составлении актов проверок, подписании актов проверок, получения акта проверки, ознакомление с материалами проверки и получения информации по предмету проверки, снятие копий, фотокопий с документов.
 
    Однако, полномочий на представление интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, у Клячина А.М. не имелось.
 
        Судье не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ООО «<данные изъяты>» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
        Таким образом, должностным лицом при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
        По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.
 
        С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу ООО «<данные изъяты> - удовлетворить.
 
        Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ботягина И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» - отменить.
 
        Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
 
    Судья (подпись)
Копия верна:
Судья                                     Г.Х. Гальмутдинова