Решение от 13 мая 2014 года №12-86/2014

Дело № 12-86/2014 Р Е Ш Е Н И Е
13мая 2014г.       г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Т.А.Фиминой
 
    с участием Зелинского Д.Н.
 
    лица,составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении Зелинского Д. Н.
 
    по жалобе Зелинского Д. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> <дата>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> <дата>.Зелинский Д.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.с лишением права управления транспортными средствами на *** год *** месяцев за то,что он <дата>.в03час.10мин.на <адрес> управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
 
    В жалобе Зелинский Д.Н.просит постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить указывая, что<дата>автомашиной *** в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.<дата>около3х часов ночи стоял возле машины около *** на <адрес>.К нему подошли сотрудники полиции с претензией,что у автомобиля не горит задняя фара.В ходе разговора,сотрудники полиции почувствовали,что от него исходит запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения.Он согласился,показания прибора дали положительный результат,однако он не согласился с результатом и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование,он согласился.В ходе медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.С данными результатами он также не согласен,т.к.был трезв.Также при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права,т.к.в связи с малым временем для поиска защитника,он был лишен возможности направить для участия в судебном заседании своего представителя.
 
    В судебное заседание явился Зелинский Д.Н.и лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-инспектор ДПС Б.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Зелинскому Д.Н.разьяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    В судебном заседании Зелинский Д.Н.доводы жалобы поддержал и пояснил, что <дата>в3час.10мин.он на автомашине *** ехал по <адрес> и остановился около ***Через30секунд к нему подьехали сотрудники ДПС.Во время разговора сотрудник ДПС сообщил ему,что от него (Зелинского) пахнет спиртным,с чем он был не согласен и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора ***.Прибор показал,что он находится в состоянии опьянения.С этим он не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование,где также было установлено,что он находится в состоянии алкогольного опьянения.С этими результатами он также не согласен,т.к.был трезвый,спиртное не употреблял и управлял машиной в трезвом виде.
 
    Лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.с жалобой не согласился и пояснил, что,<дата>.в3часа находился на службе,с напарником заметили,что по <адрес> едет автомашина ***которая остановилась на <адрес>.Подьехав,они стали у водителя проверять документы.Во время разговора он почувствовал запах спиртного изо рта водителя,после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.Водитель Зелинский Д.Н.согласился пройти освидетельствование с помощью прибора ***,что и было им сделано в присутствии понятых.По результатам освидетельствования было установлено,что Зелинский Д.Н.находиться в состоянии алкогольного опьянения.Зелинский с этим не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование,которым также было установлено,что Зелинский Д.Н.находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Выслушав Зелинского Д.Н.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.
 
    В соответствии сп.2.7Правил дорожного движения РФ,водителю запрещается:управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласноч.1ст.12.8КоАП РФ(в ред.Федеральногозакона от23.07.2013N196-ФЗ вступившей в силу с1.09.2013г.) управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Примечание.Употребление веществ,вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение,либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.Административная ответственность,предусмотренная настоящей статьей и частью3статьи12.27настоящего Кодекса,наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ,который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации,превышающей возможную суммарную погрешность измерений,а именно0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Зелинский Д.Н.<дата>.в03час.10мин.на <адрес> управлял автомашиной *** государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения,в нарушение п.2.7Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии сп.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24октября2006года N18 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",по делу об административном правонарушении,предусмотренномстатьей12.8КоАП РФ,надлежит учитывать,что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например,показаниями свидетелей).
 
    Вина Зелинского Д.Н.в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении №<дата>составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,от подписи в протоколе Зелинский Д.Н.отказался (***),
 
    - протоколом №<дата>об отстранении от управления транспортным средством (***),
 
    - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <дата>.,в соответствии с которым у Зелинского Д.Н.установлено состояние алкогольного опьянения,наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - *** мг/л,результаты освидетельствования оформлены актом,к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (***),
 
    - протоколом№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <дата> (***),
 
    -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством <дата>которым установлено состояние алкогольного опьянения у Зелинского Д.Н.,наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-*** мг/л (***),
 
    -карточкой учета водителя,согласно которой Зелинскому Д.Н.выдано водительское удостоверение №(***),
 
    -свидетельством о поверке № прибора ***заводской номер №,которое действительно <дата>
 
    -обьяснениями инспектора ДПС Б.данными в судебном заседании при рассмотрении дела.
 
    Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Зелинского Д.Н.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.8КоАП РФ.
 
    Освидетельствование Зелинского Д.Н.на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
 
    Согласноп.3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.
 
    п10Правил-направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,и отрицательном
 
    При наличии характерных клинических признаков алкогольного опьянения - нарушение речи,запах алкоголя изо рта,поведение,не соответствующее обстановке,что нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо-сотрудник ГИБДД,имел достаточные основания полагать,что Зелинский Д.Н.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем был обоснованно отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством,и ему было предложено инспектором ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Поскольку Зелинский Д.Н.был не согласен с результатами освидетельствования с помощью технического средства измерения,он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования,протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий,их содержание,и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
 
    При этом суд учитывает,что замечаний к составленным инспектором ДПС Б.документам в отношении Зелинского Д.Н.,последний не имел,что свидетельствует о том,что содержание указанных документов Зелинским Д.Н.при их составлении не оспаривалось.
 
    Доводы Зелинского Д.Н.о том,что транспортным средством в нетрезвом виде он не управлял,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами.
 
    Согласно ч.1ст.24.4КоАП РФ - Лица,участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,имеют право заявлять ходатайства,подлежащие обязательному рассмотрению судьей,органом,должностным лицом,в производстве которых находится данное дело.
 
    Как следует из материалов дела в судебном заседании <дата>мировым судьей было рассмотрено ходатайство Зелинского Д.Н.об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника.Данное ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на <дата>
 
    Доводы Зелинского Д.Н.о том,что мировым судьей были нарушены его права,поскольку ему было предоставлено мало времени на поиски защитника,не могут быть приняты судом во внимание,т.к.ходатайство Зелинского Д.Н.о предоставлении времени для того,чтобы воспользоваться помощью защитника,было удовлетворено,а кроме того необходимо отметить,что судебную повестку Зелинский Д. Н. получил<дата> (***),тогда как рассмотрение дела мировым судьей было назначено на <дата>в связи с чем Зелинский Д.Н.в течение12дней имел возможность воспользоваться помощью защитника,доказательств обратного Зелинским Д.Н.суду не представлено.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,в нем указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,приведены доказательства,дана оценка доказательствам,сделаны выводы о виновности Зелинского Д.Н.в совершении административного правонарушения,дана оценка доводам Зелинского Д.Н.
 
    Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
 
    Наказание Зелинскому Д.Н. назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,с учетом характера совершенного административного правонарушения,личности виновного,в минимальном размере.
 
    Сроки давности привлечения Зелинского Д.Н.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,не нарушены.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено,в связи с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> <дата>по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ,в отношении Зелинского Д. Н. оставить без изменения,а жалобу Зелинского Д. Н. без удовлетворения.
 
Судья Т.А.Фимина