Решение от 25 марта 2014 года №12-86/2014

    Дело №12-86/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    25 марта 2014 года г. Чита
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С. при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магамедалиева Ю.А.о на постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях»,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № Магамедалиев Ю.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, Магамедалиев Ю.А.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает на то, что его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана.
 
    В настоящее судебное заседание Магамедалиев Ю.А.о. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что уровень шума в кафе «<данные изъяты>» соответствует всем нормам. Жалобы от гражданина Щ из <адрес> поступают в связи с личными неприязненными отношениями, сложившимися между ними.
 
    Защитник Шпак А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виду отсутствия в действиях Магамедалиева Ю.А. о. состава административного правонарушения.
 
    Представитель Административной комиссии городского округа «Город Чита» в настоящее судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель Турсабаев В.А против доводов, изложенных в жалобе, возражал, просил постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шпак А.Н., специалистов К.И.Т., С.Н.С.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) действий, производящих шум и нарушающих покой граждан и тишину, к которым относятся: игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магамедалиева Ю.А.о. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут <данные изъяты> кафе «<данные изъяты>» Магамедалиев Ю.А.о., находясь по адресу: Чита, <адрес>, допустил громкую игру музыки, тем самым нарушая покой граждан в ночное время.
 
    Протокол об административном правонарушении был передан для рассмотрения в Административную комиссию городского округа «Город Чита».
 
    Постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ Магамедалиев Ю.А.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    В качестве доказательств вины Магамедалиева Ю.А.о. административная комиссия в том числе ссылается на экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, показания специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальскому крае» А.Д.В.
 
    По мнению суда, в данном случае виновность Магамедалиева Ю.А.о. не установлена.
 
    Как следует из выводов указанного выше экспертного заключения, измеренный уровень звука в жилой комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в ночное время суток при включенной вентиляции и музыкальной аппаратуре в кафе «<данные изъяты>» на момент проведения измерений превышает предельно допустимые уровни и не соответствует требованиям СанПиН.
 
    В то время как из протокола измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вклад вентиляционного и музыкального оборудования кафе «<данные изъяты>» в шумовую нагрузку на жильцов <адрес> не определен, так как разница между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБ, в связи с чем использовать результат измерений не допустимо.
 
    Из протокола измерений вибрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уровень вибрации не превышает предельно допустимые значения, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилы зданиях и помещениях».
 
    Данные выводы подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании специалиста Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю К.И.Т.., специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» С.Н.С., пояснивших, что разница между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 ДБ, что является незначительным, при этом, вклад вентиляционного и музыкального оборудования кафе «<данные изъяты>» в шумовую нагрузку на жильцов <адрес> определить невозможно.
 
    Показания специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» А.Д.В., изложенные в постановлении о назначении административного наказания, также не подтверждают вину Магамедалиева Ю.А.о., поскольку являются аналогичными вышеизложенным показаниям специалистов и сводятся к тому, что уровень вибрации не превышает допустимые нормы, а уровень шума превышает допустимые нормы незначительно.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, привлечение Магамедалиева Ю.А.о. к административной ответственности нельзя признать обоснованным, в связи с чем постановление административной комиссии о назначении Магамедалиеву Ю.А.о. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление Административной комиссии городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Магамедалиева Ю.А.о. к административной ответственности по ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» отменить, жалобу Магамедалиева Ю.А.о. – удовлетворить.
 
    Производство по административному делу в отношении Магамедалиева Ю.А.о. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.
 
Судья                    Н.С. Подшивалова