Решение от 11 апреля 2014 года №12-86/2014

Дело №12-86/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
11 апреля 2014 г. г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопенко- Елина О.П., рассмотрев жалобу Кочеткова ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Елемисовой М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Врио командира ОРДПС ОГИБДД МВД по РА капитана полиции Угрюмова В.В.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Елемисовой М.Е., Кочетков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с данным постановлением Кочетков С.Ю. обратился с жалобой в ОРДПС ОГИБДД МВД по РА. Решением Врио командира ОРДПС ОГИБДД МВД по РА капитаном полиции Угрюмовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Обратившись с жалобой в Горно-Алтайский городской суд, Кочетков С.Ю., просит настоящее постановление, решение начальника Врио командира ОРДПС ОГИБДД МВД по РА отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не совершал данное административное правонарушение, полагает, что нарушены нормы административного права. В связи с тем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.
 
    Кочетков С.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОРДРПС ГИБДД МВД по РА Елемисовой В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочетков С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в предупреждения. Не согласившись с данным постановлением Кочетков С.Ю. обратился с жалобой в ОРДПС ОГИБДД МВД по РА. Решением Врио командира ОРДПС ОГИБДД МВД по РА капитана полиции Угрюмова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    В связи с тем, что Кочетков С.Ю. обратился в ОРДПС ОГИБДД МВД по РА с жалобой на постановление ИДПС ОРДРПС ГИБДД МВД по РА Елемисовой В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, он пропустил установленный срок для обращения в суд, кроме того, в материалах дела имеется конверт, из которого следует, что Кочетков С.Ю. получил решение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что жалоба подана в суд в установленный законом срок.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
 
    Факт совершения Кочетковым С.Ю., нарушения Правил дорожного движения, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также видеозаписью исследованной в судебном заседании.
 
    При просмотре видеозаписи в ходе судебного разбирательства установлено, что Кочетков С.Ю. пересекает проезжую часть дороги на запрещающий (красный) сигнал светофора.
 
    При этом Кочетковым С.Ю. было заявлено ходатайство об исключении видеозаписи из числа доказательств по делу, поскольку она не заверена электронной подписью и не указана в постановлении.
 
    У судьи не имеется оснований согласиться с указанным доводом и как следствие удовлетворить данное ходатайство, поскольку видеозапись в полной мере отражает маневр, совершенный Кочетковым С.Ю. и подтверждает факт совершения правонарушения именно Кочетковым С.Ю.. При этом довод об отсутствии электронной подписи не основан на законе, а тот факт, что в постановлении нет отметки о видеозаписи не может являться основанием для того, чтобы она не была принята в качестве доказательства, более того, Кочетков С.Ю. не отрицал, что ему и его матери при рассмотрении жалобы, где она выступала свидетелем, видеозапись на обозрение предъявлялась.
 
    В соответствии со ст. 4.1-4.5 КоАП РФ смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Административное наказание назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности.
 
    Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления ИДПС ОРДРПС ГИБДД МВД по РА Елемисовой В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Врио командира ОРДПС ОГИБДД МВД по РА капитана полиции Угрюмова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ОРДРПС ГИБДД МВД по РА Елемисовой В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Врио командира ОРДПС ОГИБДД МВД по РА капитана полиции Угрюмова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Кочеткова ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Кочеткова ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
 
    Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина