Решение от 22 июля 2014 года №12-86/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 12-86/2014
 
    22 июля 2014 года                                                                          г. Грязовец
 
    Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Грязовецкого района Селивёрстова Л.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базылевой О.Э.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 25 июня 2014 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Базылевой О.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
 
    Исполняющий обязанности прокурора Грязовецкого района Селивёрстов Л.С. принес протест, в котором указал на несогласие с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях Базылевой О.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи не согласуются с материалами дела, не соответствуют положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», постановление вынесено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании исполняющий обязанности прокурора Грязовецкого района Селивёрстов Л.С. доводы протеста поддержал, настаивал на его удовлетворении, просил отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, – заместитель главы администрации Грязовецкого муниципального района Базылева О.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске ее представителя, однако сведений о том, кто является представителем и документов, подтверждающих его полномочия, суду не представлено. Суд не признает указанные доводы уважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Базылевой О.Э.
 
    Проверив материалы дела, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующему.
 
        Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
 
    Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
    Из материалов дела следует, что по результатам проверки нормативных правовых актов, изданных администрацией Грязовецкого муниципального района, установлено, что постановление от 18.03.2014 года № 118 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Грязовецкого района» противоречит действующему законодательству об автомобильных дорогах, дорожной деятельности, а также в сфере безопасности дорожного движения.
 
    В связи с чем главе администрации Грязовецкого муниципального района внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих.
 
    Указанное представление рассмотрено и о результатах рассмотрения в установленный законом месячный срок сообщено в прокуратуру Грязовецкого района.
 
    Согласно ответа на представление принятие указанного постановления не привело к нарушению безопасности дорожного движения и не нарушает права пользователей дорог местного значения Грязовецкого района; нарушений порядка принятия постановления не допущено.
 
    По смыслу части 2 статьи 21, статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» содержащиеся в представлении требования прокурора считаются законными, если содержат указание на нормы материального права, которые нарушены.
 
    Вывод мирового судьи «об отсутствии доказательств с достаточной полнотой свидетельствующих о наличии оснований для внесения представления прокурором, что не позволяет оценить законность предъявленных требований» ничем не обоснован. Положения статьи 13 ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пунктов 9 и 18 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, местного значения на территории Вологодской области, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области № 84 от 07.02.2012 года, мировым судьей не проанализированы, хотя в представлении, внесенном прокурором, указывается на нарушение данных норм при издании Постановления № 118 от 18.03.2014 года администрацией Грязовецкого муниципального района: нарушение срока информирования пользователей автомобильными дорогами и временном ограничении движения транспортных средств; и отсутствие сведений о согласовании Постановления с Управлением ГИБДД УМВД России по Вологодской области.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. Однако при рассмотрении настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не были выполнены надлежащим образом.
 
    Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что должностное лицо Базылева О.А. в исполнение вышеуказанного представления прокурора приняла все необходимые меры к устранению нарушений закона (постановление администрации Грязовецкого муниципального района от 18.03.2014 года № 118 признано утратившим силу 07 мая 2014 года, представление прокурора было рассмотрено в установленный законом месячный срок).
 
    При этом мировым судьей не принято во внимание, что оспариваемое постановление признано утратившим силу 07 мая 2014 года, т.е. по истечении срока действия введенного ограничения, который был установлен на период с 07 апреля по 06 мая 2014 года, что не может свидетельствовать об устранении допущенных нарушений закона и о восстановлении нарушенных прав пользователей автомобильными дорогами.
 
    В нарушение принципа полноты и всесторонности исследования и оценки доказательств по делу об административном правонарушении мировой судья практически оставил без внимания, имеющиеся в деле доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, внесенное и.о. прокурора; ответы и.о. начальника департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и начальника государственно-правового департамента Вологодской области.
 
    С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Базылевой О.А. постановлено с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Грязовецком районном суде протеста прокурора Грязовецкого района срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Протест исполняющего обязанности прокурора Грязовецкого района Селиверстова Л.С. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 25 июня 2014 года в отношении Базылевой О.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33.
 
    Судья Попова О.В.