Решение от 10 апреля 2014 года №12-86/2014

№ 12-86/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
 
об административном правонарушении
 
    10 апреля 2014 года г. Сарапул УР
 
    Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,
 
    при секретаре Насыйровой К. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Юхневич <данные изъяты><данные изъяты>
 
    на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула УР по делу об административном правонарушении от 16 января 2014 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юхневич А. М. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула УР от 16 января 2014 года. С постановлением не согласен, он является работающим и просит заменить обязательные работы штрафом.
 
    В судебном заседании заявитель Юхневич А.М. жалобу поддержал, суду пояснил, что имеет постоянное место работы. Просит заменить обязательные работы штрафом.
 
    Одновременно Юхневич А.М., обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2014 года. Свои доводы мотивирует тем, что постановление от 16.01.2014 года он получил по почте 04 марта 2014 года.
 
    Выслушав Юхневич А.М., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
 
    Рассматривая ходатайство Юхневича А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2014 года, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юхневича А.М. принято и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР, мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула УР 16 января 2014 года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Доказательств, подтверждающих факт направления Юхневичу А.М. копии постановления от 16 января 2014 года мировым судьей, в материалах административного дела не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей постановление от 16 января 2014 года, не было направлено Юхневичу А.М. в установленном законом порядке.
 
    В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы Юхневич А.М. указал, что постановление от 16 января 2014 года получил по почте 04 марта 2014 года.
 
    Учитывая, что данных о дате получения Юхневич А.М. постановления от 16 января 2014 года в материалах дела не имеется, суд находит началом истечения установленного законом десятидневного срока считать 04 марта 2014 года. Жалоба Юхневич А.М. на постановление от 16 января 2014 года поступила в Сарапульский городской суд УР 11 марта 2014 года, что подтверждается штампом суда, имеющимся на жалобе. Следовательно, жалоба считается поданной в установленный законом процессуальный срок, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у суда не имеется.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула УР от 16 января 2014 года Юхневич А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от 18.12.2013 года Юхневич А. М. в период с 03.09.2013 года по 03.11.2013 года в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил в установленный срок административный штраф в размере 500 рублей. Уважительность обстоятельств или причин неуплаты административного штрафа в установленный срок, судебному приставу-исполнителю не предоставлена. С заявлением об отсрочке или рассрочке не обращался. То есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2013 года, вступившим в законную силу 03.09.2013 года
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
 
    Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последней в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о соблюдении мировым судьей установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировым судьей, исходя из материалов административного дела, обоснованно сделан вывод о виновности Юхневич А. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Назначая Юхневич А.М. административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, мировой судья в постановлении от 16 января 2014 года указал, что учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. При этом обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность мировым судьей установлено не было. В связи с чем назначение самого сурового наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья считает необоснованным.
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность Юхневич А. М., наличие у него постоянного источника дохода, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 16 января 2014 года, вынесенное в отношении Юхневич А.М., подлежит изменению в части назначенного наказания.
 
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Юхневич <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула УР по делу об административном правонарушении от 16 января 2014 года удовлетворить.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула УР по делу об административном правонарушении от 16 января 2014 года о привлечении Юхневич <данные изъяты> к административной ответственности изменить.
 
    Признать Юхневич <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате: №
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда УР Е. В. Шадрина
 
    Копию постановления получил:
 
    «____»_____________ 2014 года ______________________________________
 
    Мне разъяснены положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой:
 
    1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    «____»_____________ 2014 года ______________________________________