Решение от 21 мая 2014 года №12-86/2014

    Дело № 12-86/2014(5-18/2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года                                                                                                    город Новосибирск
 
    Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи Калинина А.В., при секретаре Ясинской Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлебникова Степана Александровича на постановление об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 16 января 2014 года мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского района города Новосибирска, Хлебников С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Хлебников С.А. в жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела ему не было известно, а потому он был лишен возможности доказывать свою невиновность.
 
    В судебном заседании Хлебников С.А. доводы жалобы поддержал полностью, дополнил свою жалобу заявлением о том, что он транспортным средством не управлял.
 
    Суд, исследовав письменные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами вина Хлебникова С.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.КоАП РФ, полностью подтверждена.
 
    Хлебников С.А. признал своё состояние алкогольного опьянения в указанное время.
 
    Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в ходе медицинского освидетельствования Хлебникова С.А. в выдохе обследуемого был обнаружен алкоголь, содержание которого составило 0,630 мг/л, из заключение врача следует, что установлено состояние опьянения (л.д.8).
 
              При назначении наказания мировым судьёй учтена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствие смягчающих вину обстоятельств.
 
             Довод жалобы о том, что мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие заявителя, нарушил его процессуальные права, не может быть принят во внимание, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие принятие мировым судьёй необходимых мер для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения по месту проживания Хлебникова С.А., указанному им самим при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждаемом регистрацией по месту жительства.
 
             13.12.2013 года по указанному самим Хлебниковым С.А. месту проживания мировым судьёй направлено почтовое извещение с вызовом его на 09-00 час. 16.01.2014 года.
 
             20.12.2013 года Национальная почтовая служба, после оставления извещения (18.12.2013), возвратила почтовое отправление, указав, адресат по указанному адресу не проживает.
 
             В соответствии с требованиями пункта 6 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В данном случае все установленные законом требования мировым судьёй выполнены, само по себе нежелание лица, привлекаемого к административной ответственности, получать почтовое отправление, направленное по указанному им месту жительства, исключает нарушение его прав.
 
    Надлежащий характер такого извещения обусловлен тем, что именно правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщенных о себе сведений и объективность их отражения в протоколе об административном правонарушении.
 
    Таким образом, Хлебников С.А. достоверно зная о том, что мировым судьей в отношении него рассматривается протокол об административном правонарушении, не принял никаких мер к тому, чтобы получить направленные ему по указанному им в протоколе адресу судебные повестки и реализовать свое право на участие в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах Хлебников С.А. правомерно признан надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело было правомерно рассмотрено в его отсутствие.
 
    Довод жалобы о том, что заявитель не управлял транспортным средством, расценивается судом как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, по следующим основаниям.
 
               Доводы рассматриваемой жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, сводятся только к утверждению о рассмотрении дела в его отсутствии – то есть фактически ранее заявитель не оспаривал факт управления транспортным средством.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Хлебников С.А. не заявлял о том, что не управлял транспортным средством, каких-либо доказательств, подтверждающих этот довод не приводил, не ссылался на свидетелей, которые могли-бы подтвердить этот факт.
 
    О неправомерности действий сотрудников полиции при составлении протокола Хлебников С.А. в установленном порядке не заявлял.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется квитанция от 08.04.2014 года об оплате Хлебниковым С.А. административного штрафа в качестве исполнения наказания, применённого обжалуемым постановлением за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель признал себя виновным в совершении указанного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района города Новосибирска от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хлебникова С.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна: подлинник находится в административном деле № 5-18/2014 мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска
 
    Судья                                                                                        А.В. Калинин