Решение от 07 февраля 2014 года №12-86/2014

Дело № 12-86/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    07 февраля 2014 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре
 
    пр. Ленина 1,
 
    г.Комсомольск-на-Амуре,
 
    Хабаровский край, 681027
 
    Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шпрингер А. В., /ДД.ММ.ГГ/ года рождения, уроженца/адрес/, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, по жалобе Шпрингер А.В. на постановление № /номер/ от /ДД.ММ.ГГ/ года инспектора ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотовой А.А. о назначении Шпрингер А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотовой А.А. от /ДД.ММ.ГГ/ по делу об административном правонарушении Шпрингер А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере /руб/ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Шпрингер А.В. подтверждалась фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-видео фиксации. В соответствии с ч. 1 ст. 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Данным постановлением Шпрингер А.В. признан виновным в том, что /ДД.ММ.ГГ/ в 17:01:38 по адресу: /адрес/ водитель транспортного средства /марки/ государственный регистрационный знак /номер/ двигался со скоростью 64 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", превысил скорость движения на данном участке дороги на 24 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Шпрингер А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на основании п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Правил дорожного движения Шпрингер А.В. не нарушал, следовательно, административного правонарушения не совершал. В обжалуемом постановлении по указанному адресу: /адрес/ знак ограничения максимальной скорости» не установлен, следовательно, разрешенная максимальная скорость на участках в не населенных пунктах ограничивается скоростью 90 км/ч. /адрес/ исходя из географической карты расположена в /адрес/, что также ставит под сомнение место совершения правонарушения. Кроме выше сказанного Шпрингер А.В. в данное время не мог быть за рулем принадлежащего ему автомобиля, так как им владело другое лицо, допущенное к управлению (копию полиса ОСАГО прилагает.) Из резолютивной части постановления о привлечении к административной ответственности видно, что на Шпрингер А.В. возложено наказание в виде штрафа в размере /руб/. Однако в той же части Постановления отсутствует мотивированное решение по делу, то есть не указано, в совершении какого состава административного правонарушения Шпрингер А.В. признан виновным.
 
    В рассмотрении жалобы Шпрингер А.В., инспектор ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотова А.А. участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, ходатайств не заявляли, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.    
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Положения ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Как видно из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС"П /номер/ и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Положениями п. 5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ (с изменениями, вступившими в законную силу 01.09.2013 года) установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе - начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Вместе с тем, в нарушение указанной правовой нормы, Шпрингер А.В. был привлечен к административной ответственности инспектором ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотовой А.А., которая вышла за пределы своих полномочий, вынося постановление о привлечении Шпрингер А.В. к ответственности.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Данное нарушение является существенным, служит основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и влечет его отмену. Поскольку сроки привлечения Шпрингер А.В. к административной ответственности не истекли, на основании изложенного, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а административный материал в отношении Шпрингера А.В. подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотовой А.А. № /номер/ от /ДД.ММ.ГГ/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шпрингер А. В., – отменить.
 
    Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шпрингер А. В., направить в отделение автоматизированной фиксации административных правонарушений по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжалование или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О.О.Устьянцева-Мишнева