Решение от 15 августа 2014 года №12-86/2014

Дело № 12-86/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 августа 2014 года г. Вилючинск, Камчатский край
 
    Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,
 
    рассмотрев жалобу Игнатова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края Хорхординой Н.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края, по делу об административном правонарушении от 02 июля 2014 года, которым:
 
    Игнатов М. В., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Игнатов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить. Со ссылками на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», СНиП 2.05.02-85, СНиП 2.07.01-89, Правила дорожного движения мотивировав жалобу тем, что место, где он был остановлен сотрудником ГИБДД, не является дорогой. Также указал о том, что составленные в отношении него протоколы являются недействительными как составленные с нарушениями закона.
 
    Игнатов М.В. в рассмотрении его жалобы участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение.
 
    Поскольку Игнатов М.В. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе Игнатова М.В. в его отсутствие. К указанному выводу можно прийти исходя из следующих обстоятельств, так в материалах дела об административном правонарушении находится расписка о получении судебного извещения о явке его в судебное заседание, где он собственноручно расписался, что явно свидетельствует о надлежащем уведомлении Игнатова М.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нежелании Игнатова М.В. принять участие в рассмотрении дела по его жалобе, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Игнатова М.В. в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 25 г.Вилючинска Камчатского края не имеется.
 
        Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.
 
        В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7 ПДД).
 
    Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в районе <адрес> Игнатов М.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 ПДД, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения Игнатовым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования.
 
    Факт опьянения Игнатова установлен в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями.
 
    Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Игнатов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ссылки Игнатова на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», СНиП 2.05.02-85, СНиП 2.07.01-89, Правила дорожного движения в части трактовки понятий «дорога и дорожное движение» и в связи с этим о несогласии с привлечением его к административной ответственности являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.
 
    Доводы жалобы Игнатова М.В. по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.
 
    Не содержат материалы дела и сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Игнатову М.В. разъяснены, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
 
    Постановление о назначении Игнатову М.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При назначении Игнатову М.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено Игнатову в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
 
    Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от 02 июля 2014 года не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 02 июля 2014 года о привлечении Игнатова М. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Игнатова М.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья                   А.В. Чернявский