Решение от 07 июля 2014 года №12-86/2014

Дело №12-86/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    7 июля 2014 года                            г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,
 
    с участием прокурора Дозорова А.С.,
 
    представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Дуниной И.Ю., представившей удостоверение № № и ордер №№ от *** 2014 года,
 
    при секретаре Бутуевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственность «ЭКО-Сервис» Парафонова А.А на постановление по делу об административном правонарушении №№ от *** 2014 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от *** 2014 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
        Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что ООО "ЭКО-Сервис", являясь юридическим лицом (юридический и фактический адрес: Ульяновская область, г. ***, ул. ***, д. ***, нарушило нормы действующего трудового законодательства, а именно:
 
    1) Аттестация рабочих мест по условиям труда с привлечением аккредитованных в Минздравсоцразвития РФ организаций не проведена, а в 2014 году не заключен договор на проведение специальной оценки условий труда. Нарушены: ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.8 п.1 п.2; ст. 19.п.1 Федерального Закона от 28.12.2014 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
 
    2) В трудовых договорах работников не указаны режимы рабочего времени и времени отдыха, тем самым нарушается ст. 57 Трудового Кодекса РФ.
 
    3) Не    обеспечено ознакомление работника под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка в организации. Нарушена ст.22 Трудового Кодекса РФ.
 
    4) В    нарушение ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса РФ о времени начала отпуска работник не извещается под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
 
    5) В нарушение ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска работникам не
 
    производится не позднее чем за три дня до его начала, например, оплата отпускных работникам Ф.А.В.. и У.А.В. была произведена несвоевременно.
 
    6) В    организации не разработана система оплаты труда, а именно не предусмотрена надбавка за стаж работы, относящаяся к стимулирующим выплатам. Нарушена ст. 135 Трудового Кодекса РФ.
 
    7) В    нарушение ст. 91 Трудового кодекса РФ работодателем необоснованно исключается из расчета нормы рабочего времени: время нахождения работника на больничном, в отпуске без сохранения заработной платы, в ежегодном оплачиваемом отпуске (что подтверждается копиями табелей учета рабочего времени, расчетных листков).
 
    Не соглашаясь с постановлением, директор ООО «ЭКО-Сервис» Парафонов А.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил суд его отменить.
 
    В жалобе указал, следующее.
 
    В соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работодатель был обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
 
    Федеральным    Законом    №421    от    28.12.2013 года в указанную статью внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2014 года на работодателя возложена обязанность проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Указанная обязанность и порядок проведения специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
 
    ООО «ЭКО-Сервис» создано и зарегистрировано в Едином государственном растре юридических лиц ***.2012 года. Действительно, с момента создания Общества в соответствии с ранее действующим трудовым законодательством аттестация рабочих мест не проводилась в связи с отсутствием у вновь созданного Общества денежных средств. Между тем, с целью соблюдения трудового законодательства был издан приказ об использовании ООО «ЭКО-Сервис» аттестации рабочих мест, проведенной МУП «Инзатеплосервис», поскольку МУП осуществлял аналогичный вид деятельности по тем же объектам, рабочие места не изменились. Указанный приказ был предоставлен Государственному инспектору труда при рассмотрении дела об административном правонарушении, но оценка ему дана не была.
 
    Поскольку в настоящее время аттестация не требуется, требование законодательства о ее проведении утратили силу с 01.01.2014 года, следовательно, за ее отсутствие ООО «ЭКО-Сервис» к административной ответственности привлечено быть не может. Более того, на день вынесения постановления двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.
 
    В целях соблюдения действующего законодательства об охране труда в настоящее время заключен договор о специальной оценке условий труда с НОУ «Б и ОТ», в ближайшее время такая оценка будет проведена.
 
    В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ одним из обязательных для включения в трудовой договор условий является указание режима рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
 
    В акте проверки, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в постановлении о привлечении к административной ответственности не конкретизированы какие-либо трудовые договоры, заключенные в нарушение положений ст. 57 ТК РФ.
 
    Режим рабочего времени и времени отдыха определен Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЭКО-Сервис». С указанными правилами принимаемые на работу ознакомлены, о чем указано в их трудовых договорах. Правила размещены на доске информации в административном здании, имеются в каждом структурном подразделении. Более того, при приеме на работу работники проходят вводный инструктаж и ознакомление с Правилами внутреннего трудового распорядка, о чем расписываются в журнале вводного инструктажа. Таким образом, все работники при приеме на работу были ознакомлены с Правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст. 22 ТК РФ, а также не было необходимости вносить в трудовые договоры режим труда и отдыха, поскольку это время детально регламентировано Правилами.
 
    Более того, трудовые договоры, в которых детально не было регламентировано время труда и отдыха, заключены ***.2012 года, от этой даты следует исчислять срок привлечения к административной ответственности, который истек ***2012 года.
 
    Следует отметить, что ни в акте проверки, ни в постановлении о возбуждении дела, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, кого из работников не известили под роспись за две недели до начала отпуска о времени его начала. В каждом подразделении имеется график предоставления отпусков, в котором работники ставят свою личную подпись. В связи с изложенным не представляется возможным сделать вывод о том, имеется ли в действительности указанное нарушение, а также определить истек или нет срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение в случае его наличия.
 
    Работодателем не допускались нарушения в части оплаты отпусков работников не позднее, чем за три дня до ухода в отпуск (ст. 136 ч. 9 ТК РФ). Так, согласно заявлению ** Ф.А.В.., отпуск ему был предоставлен в соответствии с его заявлением с ***.2013 года. Согласно заявлению ** У.А.В.В. от ***2013 года отпуск ему был предоставлен с ***.2013 года. Приказы о предоставлении отпуска обоим изданы ***2013 года, а оплата отпуска произведена ***2013 года, что подтверждается платежной ведомостью от ***.2013 года и кассовым ордером №№ от ***.2013 года.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В ООО «ЭКО-Сервис» заработная плата работникам установлена трудовыми соглашениями, которые подписаны работниками. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования определены Положением об оплате труда. Такого вида доплаты, как надбавка за стаж указанное положение не предусматривает. Определение системы оплаты труда относится к исключительной компетенции общества. Трудовой Кодекс не обязывает работодателя устанавливать какие-либо обязательные выплаты за стаж. Таким образом, ООО «ЭКО-Сервис», не установив надбавку за стаж, ни коим образом не нарушило действующее трудовое законодательство.
 
    В соответствии с со ст. 104 ТК РФ, с Положением об оплате труда в ООО «ЭКО-Сервис», во исполнении приказа №№ от ***.2012 года в Обществе ведется суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет 12 месяцев. Действительно, при подсчете нормы рабочего времени за 12 месяцев 2013 года были исключены периоды нахождения работника на больничном, в отпуске без сохранения заработной платы, ежегодном оплачиваемом отпуске. Однако, на проверку были предоставлены табели за 2013 год, расчетные листки за тот же период. Двухмесячный срок привлечения к ответственности за данное нарушение истекает *** 2014 года.
 
    В 2014 года расчет нормы рабочего времени не производился.
 
    Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - Государственной инспекции труда в Ульяновской области, в судебное заседание не явился.
 
    Рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Дунину И.Ю., судья приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Согласно ст. 212 ТК РФ, (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) работодатель был обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
 
    Федеральным    Законом    №421    от    28.12.2013 года в указанную статью внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2014 года на работодателя возложена обязанность проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Указанная обязанность и порядок проведения специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
 
    В ООО «Эко-Сервис» не было обеспечено проведение аттестации рабочих мест, а после 1 января 2014 года не обеспечено проведение специальной оценки условий труда.
 
    Довод представителя юридического лица о том, что Обществом был издан приказ об использовании в Обществе аттестации рабочих мест, проведенной МУП «Инзатеплосервис», не является основанием для освобождения от ответственности за указанное нарушение, поскольку ООО «ЭКО-Сервис» правопреемником МУП «Инзатеплосервис не является.
 
    Таким образом, в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обьема обвинения Общества остальные пункты нарушений, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются в том числе сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизировано, в каких именно трудовых договорах не указаны сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха, с какими именно работниками заключены указанные трудовые договоры.
 
    Судом в рамках подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был запрошен административный материал, на основании которого вынесено постановление. В представленных материалах трудовые договоры, которые заключены по мнению органа, вынесшего постановление, с нарушением ст. 57 ТК РФ, отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сделать вывод о том, что вина юридического лица в данной части является установленной и доказанной.
 
    Режим рабочего времени и времени отдыха работников определен Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЭКО-Сервис». С указанными правилами принимаемые на работу ознакомлены, о чем указано в трудовых договорах, подписанных работниками.
 
    Согласно ст. 123 ч.3 ТК РФ, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
 
    Однако ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, кого из работников не известили под роспись за две недели до начала отпуска о времени его начала.
 
    Сведения об этом отсутствуют также и в представленных материалах дела об административном правонарушении.
 
    Из представленных ООО «ЭКО-Сервис» материалов следует, что согласно заявлению ** Ф.А.В.., отпуск ему был предоставлен в соответствии с его заявлением с ***.2013 года. Согласно заявлению ** У.А.В.. от ***.2013 года отпуск ему был предоставлен с ***.2013 года. Приказы о предоставлении отпуска обоим изданы ***.2013 года, а оплата отпускных произведена ***.2013 года (платежная ведомость от ***.2013 года, кассовый ордер №№ от ***.2013 года), что исключает ответственность общества по п.5 постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В ООО «ЭКО-Сервис» заработная плата работникам установлена трудовыми соглашениями, которые подписаны работниками. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования определены Положением об оплате труда. Такого вида доплаты, как надбавка за стаж указанное положение не предусматривает. Определение системы оплаты труда относится к исключительной компетенции Общества.
 
    Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к трудовому времени.
 
    В соответствии с со ст. 104 ТК РФ, с Положением об оплате труда в ООО «ЭКО-Сервис», в Обществе ведется суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет 12 месяцев. При подсчете нормы рабочего времени за 12 месяцев 2013 года Обществом незаконно были исключены периоды нахождения работников на больничном, в отпуске без сохранения заработной платы, ежегодном оплачиваемом отпуске.
 
    Вместе с тем, в Государственную инспекцию труда были предоставлены табели за 2013 год, расчетные листки за тот же период.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
 
    Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение истекает *** 2014 года.
 
    В 2014 года расчет нормы рабочего времени не производился.
 
    Таким образом, несмотря на допущенное нарушение закона, Общество по п.7 постановления по делу об административном правонарушении ответственности не подлежит в связи с истечением сроков давности.
 
    Санкцией статьи 5.27 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Обществу назначено наказание в виде штрафа, близкого по своему размеру к максимальному, предусмотренного санкцией статьи.
 
    При назначении наказания, по мнению суда, следует учесть тот факт, что шесть из семи пунктов нарушений, указанных в постановлении Государственного инспектора труда, исключаются из объема обвинения юридического лица.
 
    Судом также учитывается то, что Общество впервые привлекается к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить Обществу с ограниченной ответственность «ЭКО-Сервис» размер назначенного наказания в виде штрафа до 30 000 рублей.
 
    Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
        Постановление №№ от *** 2014 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Сервис» привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей изменить.
 
    Снизить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Сервис» размер назначенного наказания до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Исключить из объема обвинения юридического лица пункты 2-7 нарушений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
 
    Судья: