Решение от 30 сентября 2014 года №12-86/2014

    Судья Гуцало А.А. дело № 12-86/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                        12 - 649                      30 сентября 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеевой Н.Г. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.07.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона ХМАО – Югры от 11.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении Алексеевой <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением административной комиссии Сургутского района с дислокацией в г.п. Федоровский от 15.05.2014 года Алексеева Н.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона ХМАО – Югры от 11.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 30.04.2014 года в 12 часов был выявлен факт того, что 25.04.2014 года в период времени с 22 часов 30 минут до 26.04.2014 года 02 часа 00 минут Алексеева Н.Г., находясь в своей квартире по адресу: (адрес) допустила шум, а именно громко разговаривала, кричала, чем нарушила покой граждан в ночное время.
 
    Данное постановление было обжаловано Алексеевой Н.Г. в Сургутский районный суд.
 
    Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.07.2014 года постановление коллегиального органа от 15.05.2014 года было оставлено без изменения, жалоба Алексеевой Н.Г. без удовлетворения.
 
    В жалобе Алексеева Н.Г. просит решение судьи отменить, указывает, что дело об административном правонарушении сфальсифицировано. Также указывает, что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела коллегиальным органом.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона ХМАО – Югры от 11.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах, в окнах или на подоконниках, с 22.00 до 8.00 часов, иные действия, нарушающие покой граждан с 22.00 до 8.00 часов.
 
    Судьей верно было установлено, что Алексеевой Н.Г. требования данной статьи были нарушены, и ее вина нашла свое подтверждение исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей К.А. и Ц.Е. являющихся соседями Алексеевой Н.Г., согласно которых Алексеева Н.Г., в ночь с 25.04.2014 на 26.04.2014 года громко кричала, слушала музыку, чем нарушила их покой. Данные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
 
    Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей доказательств, тогда как основанием к отмене решения является существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
 
    Не нашел подтверждение и довод жалобы о ненадлежащем извещении заявительницы о времени и месте рассмотрения дела коллегиальным органом.
 
    В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях указано, что необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Так в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Алексеева Н.Г. лично была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом ходатайств об отложении дела Алексеева Н.Г. не заявляла (л.д.34), т.е. Алексеева Н.Г. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Наказание Алексеевой Н.Г. назначено с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции выше указанной нормы.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
р е ш и л :
 
    Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.07.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона ХМАО – Югры от 11.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении Алексеевой <данные изъяты> оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      А.С. Штолинский