Решение от 14 августа 2014 года №12-86/2014

Дело № 12-86/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 августа 2014 года                                                г. Белорецк
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
 
    представителя УПФР в <адрес> и <адрес> Шубина М.Ф.,
 
    при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдинова ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк РБ от 7 мая 2014 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк РБ от 7 мая 2014 года Шарафутдинов Д.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере четырехсот рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ при принятии ежеквартальной отчетности РСВ-1 ПФР № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной лично, обнаружено несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам формы РСВ№ за ДД.ММ.ГГГГ год, тем самым нарушил ч. 1 ст. 46 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ. Фонд социального страхования РФ. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», а именно не предоставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов.     
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Шарафутдинов Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 07.05.2014 года отменить как незаконное и необоснованное в виду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Шарафутдинов Д.Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по данному административному делу не явился. Телеграммы (дважды) направленные по указанному в жалобе адресу возвращены в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился».
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а так же в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения…».
 
    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52, «В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу».
 
    Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Шарафутдинова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк РБ от 7 мая 2014 года в отсутствии не явившегося лица (заявителя) Шарафутдинова Д.Б.
 
    Из оглашенной судом апелляционной жалобы Шарафутдинова Д.Б. на постановление мирового судьи от 07.05.2014 года следует, что Шарафутдинов Д.Б. считает выше указанное постановление мирового судьи от 07 мая 2014 года незаконным и необоснованным, поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>, мировой судья не извещал его надлежащим образом о судебном заседании. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, конкурсное производство в отношении МУП «<данные изъяты> (далее «<данные изъяты> завершено, его полномочия конкурсного управляющего прекращены ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем он субъектом административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ не являлся. В соответствии с Конституцией РФ и КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Установленный КоАП РФ порядок применения административного взыскания является обязательным для суда, указанные нормы права признаны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела, несоблюдение этого порядка свидетельствует, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершенно или нет административное правонарушение. Нарушение судом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, т.к. указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В нарушении указанных требований дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в его (Шарафутдинова Д.Б.) отсутствии, при этом судебное извещение о вызове на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступало и надлежащим образом о судебном заседании он не извещался. В случаи участия в судебном заседании мог бы предоставить по делу существенные документы и дополнительные материалы в свою защиту, доказательство и обоснования заявленных требований сторон, подать заявления и ходатайства. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в его (Шарафутдинова Д.Б.) отсутствии, о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом он не извещался, считал данный протокол вынесенный в отношении его незаконным в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк РБ от 07 мая 2014 года о наложении штрафа отменить как незаконное и необоснованное в виду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что конкурсный управляющий МУП «<данные изъяты>» Шарафутдинов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно принес в УПФР в <адрес> и <адрес> ежеквартальный расчет РСВ-№ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором обнаружено, что данный расчет представлен не своевременно с нарушением установленного п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ-212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», поскольку срок представления расчета за ДД.ММ.ГГГГ необходимо было предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет фактически представлен в УПФР <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ тем самым Шарафутдинов Д.Б. нарушил ч. 1 ст. 46 ФЗ-212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Таким образом Шарафутдинов Д.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. Просил суд, постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк от 07.05.2014 года оставить в силе, в жалобе Шарафутдинову Д.Б. отказать.
 
    Выслушав представителя УПФР в <адрес> и <адрес> Шубина М.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно расчета начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (л.д. 8-11), дата предоставления Шарафутдиновым Д.Б. расчета - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 2), усматривается, что Шарафутдинов Д.Б. конкурсный управляющий МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ при принятии ежеквартальной отчетности РСВ-№ ПФР № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный лично, обнаружено следующее: несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам формы РСВ-№ за период: ДД.ММ.ГГГГ срок представления расчета ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет фактически представлен в УПФ ДД.ММ.ГГГГ., тем самым нарушил ч. 1 ст. 46 ФЗ-212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Таким образом Шарафутдинов Д.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, конкурсным управляющим МУП «<данные изъяты>» является Шарафутдинов Д.Б. (л.д. 12-13).
 
    Согласно п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ-212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», - плательщики страховых взносов ежеквартально предоставляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: 1) не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд РФ…
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ-212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» 1. Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    Таким образом, судом установлено, что Шарафутдинов Д.Б. совершил административное правонарушение, нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, что подтверждается выше указанными материалами административного дела.
 
    Доводы заявителя Шарафутдинова Д.Б., что выше указанное постановление мирового судьи от 07 мая 2014 года незаконное и необоснованное, поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>, мировой судья не извещал его надлежащим образом о судебном заседании, что в соответствии с Конституцией РФ и КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Установленный КоАП РФ порядок применения административного взыскания является обязательным для суда, указанные нормы права признаны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела, несоблюдение этого порядка свидетельствует, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершенно или нет административное правонарушение. Нарушение судом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, т.к. указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В нарушении указанных требований дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в его (Шарафутдинова Д.Б.) отсутствии, при этом судебное извещение о вызове на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступало и надлежащим образом о судебном заседании он не извещался, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Шарафутдиновым Д.Б. избежать административную ответственность, поскольку согласно выше указанной выписки из ЕГРЮЛ, конкурсный управляющий МУП «<данные изъяты> Шарафутдинов Д.Б. - адрес (места жительства или места пребывания) указан: <адрес> <адрес>, куда мировой судья и направлял извещения, и согласно отслеживания почтовых корреспонденций, извещение вручено адресату. Кроме того, направленная по данному адресу копия постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Д.Б. получил и обжаловал его в указанный в постановлении срок.
 
    Доводы заявителя Шарафутдинова Д.Б., что определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, конкурсное производство в отношении МУП «<данные изъяты>» завершено, его полномочия конкурсного управляющего прекращены ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем он субъектом административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ. не являлся, не могут быть основанием для прекращения административного дела, поскольку правонарушение произошло в ДД.ММ.ГГГГ года когда Шарафутдинов Д.Б. еще являлся конкурсным управляющим.
 
    Доводы заявителя Шарафутдинова Д.Б., что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в его (Шарафутдинова Д.Б.) отсутствии, о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом он не извещался, что протокол вынесенный в отношении его незаконен в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ, так же не может быть основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку согласно уведомления о составлении протокола в отношении МУП «<данные изъяты>» Шарафутдинова Д.Б.,м заранее ДД.ММ.ГГГГ получила гр. ФИО3 (л.д. 7), работающая в МУП «<данные изъяты>» бухгалтером, а копия протокола после его составления была направлена по адресу нахождения МУП «<данные изъяты>»: <адрес> (л.д. 6).
 
    Учитывая изложенное, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав материалы дела, пришел к выводу о виновности Шарафутдинова Д.Б. в данном административном правонарушении.
 
    Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, суд расценивает его в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    С учетом изложенного суд находит жалобу Шарафутдинова Д.Б. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк РБ от 07 мая 2014 года как незаконное и необоснованное в виду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ,не подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения Шарафутдиновым Д.Б. установленных законодательством РФ о страховых взносах сроков предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
 
    Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк Республики Башкортостан от 07 мая 2014 года о привлечении Шарафутдинова ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 (четырехсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу Шарафутдинова Д.Б. без удовлетворения.
 
             Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
 
            Председательствующий судья:                                  А.П. Щекатуров
 
    Решение вступило в законную силу 14 августа 2014 года.