Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 12-86/2014
Дело № 12-86/2014 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
12 августа 2014 года <адрес> края
Судья Бикинского городского суда<адрес> Андреева Е.Э,
С участием защитника – ФИО5, действующей на основании доверенности,
Рассмотрев в судебном заседании дело по <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении в отношении главы <данные изъяты> Караганской ФИО8 по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ прекращено по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Принимая данное постановление, мировой судья исходил из того, что вины главы <адрес> в неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г. отделения надзорной деятельности по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется, так как данное предписание является незаконным.
Будучи несогласным с судебным актом, госинспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО2 обратился в Бикинский городской суд с жалобой на указанное выше постановление. Просит признать данное постановление незаконным и отменить его, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Защитник Караганской ФИО12 действующая по доверенности ФИО5, при рассмотрении жалобы отводов судье не заявила. Доводы жалобы считает необоснованными. Пояснила, что она не возражает с утверждением о том, что на территории населенного пункта должна дислоцироваться пожарная охрана, однако создание пожарного депо и оперативных подразделений пожарной охраны не относится к полномочиям главысельского поселения <адрес>.
<адрес> о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. На ее рассмотрение не явился. Оценив доводы жалобы, выслушав защитника- ФИО5, проверив материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц- от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Из материалов дела усматривается, что <адрес> ФИО6 главе администрации сельского поселения <адрес> Караганской ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с которым установлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, ч. 1-3 ст.76 № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., СП №, а именно, отсутствует в населенном пункте с. ФИО3 подразделение пожарной охраны ( пожарное депо, оперативное подразделение пожарной охраны). В графе- срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности- указано ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с невыполнением вышеуказанного предписания в отношении Караганской ФИО16. составлен протокол о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ г. отделения надзорной деятельности по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> была обязана принять меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности на административной территории с. ФИО3, а именно, п. 1 создать на территории сельского поселения « ФИО9» подразделение пожарной охраны ( пожарное депо, оперативное подразделение пожарной охраны), однако этого не сделала, в результате чего пункт № выполнен не был, что было обнаружено при проведении контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающей требования пожарной безопасности по размещению подразделений пожарной охраны в поселениях и городских округах: дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях – 20 минут; подразделения пожарной охраны населенных пунктов должны размещаться в зданиях пожарных депо; порядок и методика определения мест дислокации подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов РФ в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.
Как установлено в судебном заседании, аналогичное предписание № от 21.04. 2014 г. отделения надзорной деятельности по <адрес> было обжаловано <данные изъяты>
Согласно вышеуказанному предписанию по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлен факт нарушения обязательных требований пожарной безопасности – ч. 1-3 ст. 76 № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно, в населенном пункте с. ФИО3 Бикинского муниципального района отсутствует подразделение пожарной охраны ( пожарное депо, оперативное подразделение пожарной охраны)
Решением Бикинского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации сельского поселения ФИО10 <адрес> о признании незаконным предписания государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено.
Постановлено признать незаконным предписание государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №. о возложении на <адрес> <адрес> обязанности по созданию в населенном пункте - с. ФИО3 <адрес> подразделения пожарной охраны (пожарного депо, оперативного подразделения пожарной охраны).
Судом указано, что создание подразделения пожарной охраны и пожарного депо не отнесено к вопросам местного значения сельского поселения, поэтому у государственного инспектора по пожарному надзору не было законных оснований для внесения <адрес> предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. по созданию в населенном пункте <адрес> подразделения пожарной охраны (пожарного депо, оперативного подразделения пожарной охраны).
При этом отмечено, что факт обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов <адрес> создание условий для привлечения граждан к работам по предупреждению и тушению пожаров на добровольной основе, то есть совершение действий, отнесенных законом к вопросам местного значения, а также создание добровольной пожарной дружины подтверждаются материалами дела.
Преюдициальность вступившего в законную силу решения суда поддерживает непротиворечивость судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности и общеобязательности судебного решения, а установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Не соответствующее закону предписание не влечет правовых последствий и не подлежит исполнению лицами, в отношении которых оно внесено.
Мировым судьей правильно определены имеющие для значения дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи в отношении исследуемого предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г. отделения надзорной деятельности по <адрес> подробно мотивированы.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являющихся предметом судебного рассмотрения, заявитель ФИО2 в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного, оснований для отмены законного постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФв отношении <адрес> ФИО1, оставить без изменения, а жалобу госинспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Андреева Е.Э.
