Решение от 01 июля 2014 года №12-86/2014

    Дело № 12-86/2014г.                    
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    01 июля 2014 года                              г. Челябинск
 
        Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Франка Д.А. на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Определением от хх.хх.хх в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Франк Д.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Жиляева О.А. жалоба Франка Д.А. на указанное определение оставлена без удовлетворения.
 
        В жалобе Франк Д.А. просит исключить из указанного решения, а также справки о дорожно-транспортном происшествии все суждения о виновности в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование своих доводов Франк Д.А. указал, что хх.хх.хх в ... напротив ... водитель УХР управляя автомобилем № государственный регистрационный номер №, и водитель Франк Д.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, совершили между собой столкновение. Выражает свое несогласие с отражением в справке о дорожно-транспортном происшествии о нарушении им п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. С вынесенным по его жалобе решением не согласен, поскольку он не фактически не обжаловал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а лишь просил исключить из справки о дорожно-транспортном происшествии суждение о нарушении им Правил дорожного движения. Однако, при рассмотрении его жалобы должностное лицо оставил его требования без внимания и увлекся обвинениями в его пользу о виновности в дорожно-транспортном происшествии.
 
        В судебном заседании Франк Д.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
 
    Представитель Франка Д.А. – Петров А.О. указанные доводы полностью поддержал.
 
    УХР в судебном заседании просил жалобу Франка Д.А. оставить без удовлетворения, полагает что виновным в ДТП является именно он.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
        Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        Заслушав мнения участников судопроизводства и исследовав представленные материалы, судья не находит законных для удовлетворения жалобы Франка Д.А. по следующим основаниям.
 
        хх.хх.хх в 15.30 часов напротив ... водитель Франк Д.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер № и водитель УХР управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер № произвели между собой столкновение.
 
        По факту указанного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ярковым Р.А. составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. В графе «существо нарушения, пункт Правил дорожного движения, часть, статья КоАП РФ, устанавливающая ответственность» указано о нарушении водителем Франком Д.А. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.
 
        Определением дежурного группы (для выезда на ДТП) дежурной части батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Шулина Ю.Н. от хх.хх.хх в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Франка Д.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Не согласившись с указанием в справке о дорожно-транспортном происшествии на нарушением им пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, Франк Д.А. обратился с жалобой.
 
        Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Жиляева О.А. от хх.хх.хх определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх оставлено без изменения, а жалоба Франка Д.А. без удовлетворения.
 
 
    Справка о дорожно-транспортном происшествия, составленная хх.хх.хх как самостоятельный документ обжалованию не подлежит. При этом заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску в своем решении верно указал на данное обстоятельство.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх и решение по жалобе Франка Д.А. от хх.хх.хх не содержит суждений о виновности водителя Франка Д.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем хх.хх.хх и следовательно отмене не подлежит. Указание в решении цитаты пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ не свидетельствует о том, что требования данного пункта нарушены водителем Франком Д.А.
 
        Руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх в отношении Франка Д.А. оставить без изменения, жалобу Франка Д.А. – без удовлетворения.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                             Е.В. Круглова