Решение от 05 мая 2014 года №12-86/2014

    Дело № 12-86/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    5 мая 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственной службы по надзору и контролю в сфере образования КО (далее в тексте - Кузбассобрнадзора) на постановление мирового судьи судебного участка № *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «***», привлекаемого по ч.1 ст.19.30 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГБОУ СПО «***», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.
 
    Кузбассобрнадзором подана жалоба об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что в адрес Кузбассобрнадзора поступило обращение Е.О.Ю. по вопросу нарушения законодательства об образовании в учреждении. В соответствии с пунктом 2.7. Устава учреждения, положением об организации платных дополнительных образовательных услуг, утвержденных директором учреждения *** и лицензии на осуществление образовательной деятельности серии *** *** от *** с регистрационным номером *** учреждение имеет право на оказание дополнительных образовательных услуг (на договорной основе), в том числе за плату, за пределами основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования. Согласно части 2 статьи 101 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункту 3 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** № ***, платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. Приказом директора учреждения «О зачислении студентов» № *** от *** в группу *** учреждения по специальности «***» со сроком обучения 3 года 10 месяцев зачислена Е.О.Ю. Между Учреждением и Е.О.Ю. заключён договор на оказание дополнительных образовательных услуг № *** от ***., согласно которому учреждение предоставляет за плату в размере *** рублей за один учебный год образовательные услуги по обучению по специальности «***». Нормативный срок обучения по данной образовательной программе составляет ***. Учреждением конкретизирован предмет договора и разработан новый договор на оказание платных дополнительных образовательных услуг, предметом которого является обучение по программам профессиональной подготовки по профессии «***». Сравнительный анализ содержания основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования по специальности «***» и программы профессиональной подготовки по профессии «***» (реализуется учреждением в качестве дополнительной образовательной платной услуги), проведенный Государственным образовательным учреждением «***», показал, что включенные в программу профессиональной подготовки по профессии «***» темы теоретических занятий и производственного обучения в учебных мастерских в полном объеме входят в содержание МДК (междисциплинарного курса) 01.02 «***» ПМ.01 (профессионального модуля) «***» основной профессиональной образовательной программы по специальности «***». Программа профессиональной подготовки по профессии «***» не может рассматриваться как дополнительная по отношению к основной профессиональной образовательной программе по специальности «***». Учреждением дополнительно на платной основе реализуется образовательная программа по профессии «***», которая в полном объеме входит в основную профессиональную образовательную программу по специальности «***», реализуемую учреждением за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, что является нарушением части 2 статьи 101 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 3 Правил оказания платных образовательных услуг. В нарушение подпунктов б, в, г, з, к, л, н пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг в договоре на оказание дополнительных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования № *** от ***, заключенном между учреждением и Е.О.Ю., отсутствуют сведения, предусмотренные вышеуказанными подпунктами. Обнаруженное в ходе проверки в учреждении административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ нарушение учреждением правил оказания платных образовательных услуг, состоит из нарушения требований, установленных ч. 2 ст. 101 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), п. 3, подпунктами б, в, г, з, к, л, н п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг.
 
    В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    При вынесении постановления судом не учтены и не отражены в постановлении нарушения подпунктов б, в, г, з, к, л, н пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, которые закреплены в протоколе об административном правонарушении от ***, согласно которым в договоре на оказание дополнительных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования № *** от ***, заключенном между Учреждением и Е.О.Ю., отсутствуют необходимые сведения. В письме Кузбассобрнадзора о проведении сравнительного анализа в Государственном образовательном учреждении «***» указаны приложения, которые были представлены вместе с письмом для проведения экспертизы. Все документы в последствии представлены в суд, вместе со всем и материалами дела. При обращении учреждения в Государственное образовательное учреждение «***» (далее - институт) для проведения экспертизы учебно-тематических и поурочных планов вышеуказанных образовательных программ согласно вновь полученному экспертному заключению (от *** г.) программа профессиональной подготовки по профессии «***» является дополнительной по отношению к основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности «***». В письме Учреждения, направленном в Государственное образовательное учреждение «***» для проведения экспертного заключения, отсутствуют указания на приложения, которые Учреждение предоставляет вместе с данным письмом. Указанные документы не представлены в ходе судебных заседаний и, соответственно, судом не проверено их наличие и содержание. Судом не изучены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не устранены противоречия, возникшие в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представители Кузбассобрнадзора Г.С.В. и Ц.К.А. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
 
    Представитель ГБОУ СПО «***» Т.И.Н. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка № *** обоснованно, так как при составлении протокола об административном правонарушении Кузбассобрнадзором допущены нарушения законодательства.
 
    Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от *** г., образовательные программы, ответ и заключение ректора ГОУ «***», суд пришёл к следующему.
 
    Судом установлено, что *** в отношении ГБОУ СПО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ, за то, что государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «***» нарушены правила оказания платных образовательных услуг (л.д. 4-8).
 
    Из жалобы Е.О.Ю. (л.д. 9) следует, что она обратилась в Кузбассобрнадзор с просьбой проведения проверки деятельности ГБОУ СПО «***» на соответствие федерльному закону «Об образовании».
 
    Согласно лицензии, свидетельства о государственной аккредитации и устава ГБОУ СПО «***» имеет право на осуществление образовательной деятельности, в том числе по программам «***» и «***» (л.д. 11-12, 13-16,17, 23-26).
 
    Из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ следует, что ГОУ СПО «***» зарегистрировано *** (л.д. 13).
 
    Приказом № *** от ***. (л.д. 29-31) Е.О.Ю. зачислена на 1 курс заочного отделения с *** С Е.О.Ю. заключён договор на оказание дополнительных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования *** от ***. (л.д. 34-35).
 
    Согласно ответу ректора ГОУ «***» от *** представленная программа профессиональной подготовки по профессии «***» не может рассматриваться в качестве дополнительной по отношению к основной профессиональной программе по специальности «***» (л.д. 215).
 
    Как следует из экспертного заключения *** от *** и ответа на судебный запрос от *** ГОУ «***» (л.д. 217-222), проведенный анализ позволяет сделать вывод, что рассмотренная программа профессиональной подготовки по профессии «***» является дополнительной по отношению к основной профессиональной образовательной программе по специальности «***».
 
    Мировым судьёй судебного участка № *** прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ГБОУ СПО ***» за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, выражается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которого выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    При выявлении нарушений правил оказания платных образовательных услуг, связанных с заключением договора с Е.О.Ю., при составлении протокола об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности следовало исчислять с даты заключения указанного договора. Если исходить из договора от *** на оказание дополнительных образовательных услуг, в котором выявлены нарушения, связанные с отсутствием сведений, связанных со спецификой оказываемой образовательной услуги, то срок давности привлечения за указанные нарушения исчисляется с даты его заключения с *** г., который истёк - *** Правонарушение не относится к категории длящихся.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Учитывая, что в отношении государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «*** ***» мировым судьёй прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а прекращение производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, постановление мирового судьи от *** не подлежит изменению.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «***» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева