Решение от 27 августа 2014 года №12-86/2014

 
Дело № 12-86/2014
 
Сортавальский городской суд
 
Республики Карелия
 
РЕШЕНИЕ
 
27 августа 2014 года город Сортавала
 
    Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Колотовой Е.В., с участием Цыгановой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыгановой Э.В. на постановление №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Карелия Анищенко В.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» Цыгановой Э.В.,
 
установил:
 
    <Дата обезличена> начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия вынесено постановленное о привлечении к административной ответственности руководителя ООО УК «Эталон» Цыгановой Э.В. по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
 
    <Дата обезличена> Цыганова Э.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое получила <Дата обезличена>, указав, что в соответствии с требованиями ФЗ от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» специальный банковский счет в <Данные изъяты> был открыт ООО УК «Эталон» в <Дата обезличена>. Общество было намерено использовать его при расчетах с платежным агентом, но ошибочно не направило в адрес ОАО «<Данные изъяты>» поручение об осуществлении расчетов с использованием данного счета. На момент рассмотрения дела, выявленные нарушения устранены в полном объеме. Не оспаривая, что формально неиспользование специального банковского счета образует состав вменяемого правонарушения, полагает, что инспекцией безосновательно не приняты во внимание доводы о том, что прием денежных средств от физических лиц в кассу предприятия за жилищно-коммунальные услуги общество не осуществляет, перечисление денежных средств поставщикам коммунальных ресурсов происходит напрямую платежным агентом ОАО «<Данные изъяты>», а на расчетный счет общества поступают только денежные средства населения за услуги, оказанные самим обществом. Также указано, что в период составления акта проверки, протокола об административном правонарушении, согласно приказу от <Дата обезличена>, заявитель находилась в отпуске, обязанности директора исполняла главный инженер <Данные изъяты>, которая участвовала в мероприятиях проверки, проводимой налоговым органом. Ссылаясь на отсутствие негативных последствий, отсутствие угрозы охраняемым обществом отношений, устранение допущенного нарушения, просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности.
 
    В судебном заседании Цыганова Э.В. и её представитель Кораблева Т.В. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
 
    <Данные изъяты>
 
    Выяснив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что постановление было получено привлекаемым лицом <Дата обезличена>, жалоба поступила в суд <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного КоАП РФ
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
 
    На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»
 
    Согласно части 1 статьи 3 Закона №103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
 
    В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. В силу части 15 указанной статьи платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
 
    На основании части 8 статьи 23 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (в редакции настоящего Федерального закона), а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (в редакции настоящего Федерального закона), не допускаются.
 
    В силу части 9 статьи 23 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ действие положений частей 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 103-ФЗ контроль за соблюдением платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей осуществляют налоговые органы Российской Федерации.
 
    Ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что ООО УК «Эталон» оказывает услуги и выполняет работы по управлению эксплуатацией жилого фонда и по состоянию на <Дата обезличена> имеет специальный банковский счет, открытый в <Данные изъяты>
 
    На основании Поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> МИФНС РФ по РК № 5 проведена проверка ООО УК «Эталон» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, соблюдения законодательства об использовании платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
 
    Согласно агентскому договору <Данные изъяты>, заключенному между ОАО «<Данные изъяты>», являющего «Агентом», и обществом, являющимся «Принципалом», предметом договора является совершение Агентом от своего имени, но за счет Принципала, за вознаграждение, действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги, с потребителей услуг. В соответствии с п.2.2.2 договора, Агент обязан осуществлять перечисление на расчетный счет Принципала денежных средств, подлежащих перечислению Принципалу в соответствии с условиями договора.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что денежные средства физических лиц за жилищные услуги (содержание и ремонт), вносимые населением через ОАО «<Данные изъяты>», поступали в дальнейшем от ОАО «<Данные изъяты>» не на специальный, а на расчетный счет общества, открытый в <Данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства и виновность Цыгановой Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>; поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; актом о результатах проверки соблюдения ООО УК «Эталон» требований Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»; объяснением Цыгановой Э.В.; агентским договором между ООО «УК Эталон» и ОАО «<Данные изъяты>»; копиями платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
 
    Данные доказательства были оценены должностным лицом на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений порядка привлечения Цыгановой Э.В. к административной ответственности не установлено. Бездействие Цыгановой Э.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Избранный размер наказания является наименее строгим из предусмотренных санкцией части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание привлекаемому лицу назначено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение, не усматривается.
 
    При этом, доводы заявителя о прекращении дела за малозначительностью не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
 
    Действительно, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Таким образом, рассматривая вопрос о малозначительности необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, то есть решать вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.
 
    С учетом того, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, носит формальный характер, данное обстоятельство не позволяет, независимо от отсутствия негативных последствий, для признания административного правонарушения малозначительным, при этом, сведения об устранении допущенного нарушения до даты рассмотрения дела могут рассматриваться как смягчающие административную ответственность обстоятельства, но не как основание для освобождения от неё.
 
    Довод жалобы о том, что в период рассмотрения дела Цыганова Э.В. находилась в отпуске, также не исключает ответственности за совершенное правонарушение, поскольку проверка соблюдения обществом требований закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» проводилась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в отпуске же Цыганова Э.В. находилась с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ
 
решил:
 
    Постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Карелия Анищенко В.Н. от <Дата обезличена> в отношении Цыгановой Э.В. по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Цыгановой Э.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сортавальский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Е.В. Ратомская