Решение от 21 июня 2013 года №12-86/2013

Дело 12-86/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Переславль-Залесский
 
21 июня 2013 г.
 
    Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
 
    при секретаре Кузьминой О.Б.,
 
    с участием Рузиева М.Ж.,
 
    рассмотрев жалобу Рузиева [М.Ж.] на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Переславского р-на Ярославской области Захариковой Е.Е. от 8 мая 2013 г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Переславского р-на Ярославской области Захариковой Е.Е. от 8 мая 2013 г. Рузиев М.Ж. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КОАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    28 марта 2012г. в 16 час. 00 мин. установлено, что Рузиев М.Ж. не уплатил в установленный законом срок штраф, наложенный на него по постановлению об администратвином правонарушении № 71 от 13.02.13г., вынесенного Врио начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе по ч. 1 ст. 18.8 КОАП РФ в размере 2000 руб., в нарушение ст. 32.2 КОАП РФ.
 
    Рузиевым М.Ж. подана жалоба на указанное решение, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку штраф им был уплачен 11 марта 2013г., то есть в установленный законом срок, а неправильные реквизиты были указаны сотрудником банка А. о чем ему стало известно лишь в судебном заседании мирового суда.
 
 
    В судебном заседании Рузиев М.Ж. жалобу поддержал, сослался на доводы, указанные в ней и дополнил, что на составление протокола об административном правонарушении его не вызывали и копию этого протокола он не получал, других административных штрафов он не оплачивал, никаких бланков сам при оплате штрафа не заполнял, реквизиты были указаны кассиром с копии постановления.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Рузиева М.Ж., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
 
    Согласно ч.1 ст. 20. 25 КОАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Из постановления № 71 по делу об административном правонарушении от 13.02.13г. ( л.д. 5), копия которого вручена заявителю 13.02.13г. (л.д. 7) следует, что к штрафу в размере 2000 руб. Рузиев был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КОАП РФ, и ему разъяснялись положения ст. 32.2 КОАП РФ о сроках оплаты административного штрафа до 27.03.13г. и ответственности за его неуплату в установленный срок.
 
    Из копи чека ( л.д. 11) об оплате штрафа, на который ссылается заявитель, следует, что плательщик Рузиев М.Ж оплатил штраф, назначенный по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, в размере 2000 руб. 11.03.13г.
 
    И.о. мирового судьи в своем постановлении от 8 мая 2013г., указал, что штраф Рузиевым уплачен не по надлежащим реквизитам, в связи с чем пришел к выводу о том, что доказательств уплаты штрафа не представлено, в связи с чем признал Рузиева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КОАП РФ,
 
    Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку из представленного чека об оплате штрафа и показаний Рузиева мировому судье, следует, что со стороны Рузиева были выполнены все необходимые действия направленные на уплату штрафа, назначенного на него по ч. 1 ст. 18.8 КОАП РФ в установленный срок, а ненадлежащие реквизиты были указаны не по его вине.
 
    Таким образом, мировым судьей не было учтено, что в действиях Рузиева отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КОАП РФ, то есть отсутствует состав самого административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.
 
    Кроме того, при вынесении постановления мировым судом не было учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ ( л.д. 4) были существенно нарушены права Рузиева в виду следующего:
 
    Из положений ч. 1 ст. 25. 1 КОАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.2 КОАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КОАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Согласно ч. 6 ст. 28.2 КОАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела и протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ ( л.д. 4), следует, что Рузиев для составления протокола не вызывался, копию протокола не получал и она ему не высылалась.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Переславского р-на Ярославской области Захариковой Е.Е. от 8 мая 2013 г. в отношении Рузиева [М.Ж.] отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КОАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.
 
 
    Судья:
 
Яшин Е.В.