Дата принятия: 03 июля 2013г.
Номер документа: 12-86/2013
Дело № 12-86/2013 г
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Горняк 03 июля 2013 года
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Девятко Н.В.,
при секретаре Полетаевой Е.Ю.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Пегусова И.Ф., защитника заявителя – адвокатаКурносова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пегусова Ивана Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Пегусова Ивана Федоровича, родившегося 17.01.1969 с. Покровка, Локтевского района, проживает в г. Горняке, по ул. Фабричная 27-12, водитель такси «Эдем»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 22.05.2013 Пегусов Иван Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес.
С жалобой на указанное судебное постановление обратился Пегусов И.Ф., указывающий, что оно незаконно, необоснованно, так как суд не дал должной оценки обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, принял необъективное решение. Понятые фактически не принимали участия при направлении его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование, нарушен порядок и процедура производства медицинского освидетельствования, административные материалы составлены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами. Заявитель
просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Пегусов И.Ф. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, адвокат Курносов В.М. поддержал позицию подзащитного, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Так, основанием для отстранения Пегусова И.Ф. от управления транспортным средством и составления сотрудником полиции соответствующего протокола явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: наличие у Пегусова И.Ф. запаха алкоголя изо рта.
В связи с данным обстоятельством, на основании требований ч.11 ст.27.12 КоАП РФ сотрудниками полиции Пегусову И.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Пегусова И.Ф. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах Пегусов И.Ф. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, указав об этом в протоколе.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 17.03.2013 в 16 часов 10 мин. Пегусов И.Ф. управлял автомобилем по ул. Пионерская, 10 г. Горняка, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался.
Таким образом, Пегусов И.Ф. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт отказа Пегусова И.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 22 АР №411167 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №512923 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ №084059 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №447367 (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС 206930 (л.д.9), письменными объяснениями понятых Савицкого А.В., Савицкой М.Н. (л.д.14,15), рапортом сотрудника ГИБДД Бондарева А.В. (л.д.18), его пояснениями, пояснениями свидетеля – сотрудника ГИБДД Смирнова И.Н. в суде первой инстанции.
Мировым судьей в постановлении по делу дана должная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам как подтверждающим, так и опровергающим виновность Пегусова И.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы Пегусова И.Ф. о том, что понятые фактически не принимали участия при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование проверялись мировым судьей.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при каждом из перечисленных действий участвовали понятые, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных документах их подписи. При этом, каких-либо замечаний, заявлений по поводу правильности и полноты составления материалов от них не поступало. В материалах дела имеется также письменные пояснения понятых Савицкого А.В., Савицкой М.Н., участвовавших при направлении Пегусова И.Ф. на медицинское освидетельствование, оснований не доверять пояснениям которых не имеется, поскольку последние были предупреждены в установленном законом порядке по ст.17.9 КоАП РФ. Пояснения Савицкого А.В., данные в суде первой инстанции, о том, что он не помнит предлагалось ли в его присутствии пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование Пегусову И.Ф., но он расписывался в протоколе, были оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу.
Тот факт, что понятые Барсуков Б.Г. и Поташникво Е.В., подписавшие протокол об отстранении от управления транспортным средством и пояснившие в суде первой инстанции о том, что при самом отстранении не присутствовали не влияет на правильность юридической квалификации содеянного Пегусовым И.Ф.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела.
При рассмотрении дела мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими свою оценку в постановлении по делу. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей оценены доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы Пегусова И.Ф. о нарушениях при составлении административного материала, о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности проверялись мировым судьей при рассмотрении дела, им дана оценка в постановлении. Мировой судья, оценив все обстоятельства по делу и доводы Пегусова И.Ф. в совокупности, обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Пегусова И.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание Пегусову И.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАПР РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 22.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Пегусова Ивана Федоровича оставить без изменения, жалобу Пегусова И.Ф. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Н.В. Девятко
Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда
И.о. председателя Локтевского
районного суда Н.А. Сиверина
