Решение от 13 ноября 2013 года №12-86/2013

№ 12-86/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 ноября 2013 года г. Олонец
 
    Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,
 
    при секретаре Куттуевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большаков Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» И.А.А. от хх.хх.хх г. Большаков Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма рублей.
 
    Большаков Д.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем № государственный номер №, хх.хх.хх г. в 09 час. 50 мин. на № км автодороги .... в .... совершил нарушение п.5.5 Перечня неисправностей - управлял указанным транспортным средством, на котором на передней оси установлены шины с различным рисунком протектора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    С указанным постановлением Большаков Д.В. не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что, обнаружив во время движения прокол шины, он согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ установил запасное колесо с иным рисунком протектора, так как был вправе следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением мер предосторожности. Эти его доводы инспектор ДПС не принял во внимание. При составлении протокола он (Большаков Д.В.) не был согласен с нарушением ПДД РФ, однако его объяснения в деле отсутствуют, то есть обстоятельства дела при вынесении постановления не установлены и вынесено немотивированное, незаконное решение.
 
    На основании изложенного просит постановление отменить.
 
    В судебное заседание Большаков Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. В жалобе просит рассмотреть ее в свое отсутствие.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» Т.О.В. полагает, что к административной ответственности заявитель привлечен на законном основании, просит оставить жалобу без удовлетворения.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Водитель Большаков Д.В. управлял автомобилем в нарушение пункта 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которому запрещена эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора.
 
    Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, Большаков Д.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначенное административное наказание. В связи с этим протокол по делу об административном правонарушении составлен не был.
 
    Данный факт подтвержден содержанием постановления, в котором указано, что Большаков Д.В. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
 
    Постановление вынесено в присутствии заявителя, предусмотренные законом права ему разъяснены, правильность содержания постановления удостоверена его подписью.
 
    Таким образом, довод жалобы о том, что заявитель не был согласен с нарушением ПДД РФ, не соответствует материалам дела.
 
    Соответственно противоречит материалам дела и довод Большаков Д.В. об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения.
 
    Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требования ч.1 ст.1.5 КоАП РФ о том, что лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, и соответствует требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
 
    Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ с соблюдением требований ст.4.1 того же Кодекса.
 
    Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
 
    Законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» от хх.хх.хх г. о назначении административного наказания Большаков Д.В. по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.П. Анисимов