Решение от 19 июня 2013 года №12-86/2013

    Дело № 12-86/2013                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Озерск                      19 июня 2013 года
 
    Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова ФИО4 на определение от 06 мая 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Определением дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ершову ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> возле <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем совершил наезд на пешехода ФИО3
 
    Не согласившись с указанным определением, Ершов ФИО6 обратился в Озерский городской суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой просит определение изменить, исключить указание на то, что он совершил наезд на пешехода.
 
    В судебное заседание Ершов ФИО7 не явился.
 
    Исследовав материалы дела, нахожу указанную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ершова ФИО8. за отсутствием состава административного правонарушения, дежурный ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск в то же время указал о том, что последний, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода.
 
    Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что Ершов ФИО9. совершил наезд на пешехода.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Ершова ФИО10 удовлетворить.
 
    Определение дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск от 06 мая 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Ершова ФИО11 изменить: исключить из него вывод о том, что Ершов ФИО12.: «совершил наезд на пешехода».
 
    В остальной части указанное определение оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья –    Е.Е. Шишкина
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>