Решение от 22 апреля 2013 года №12-86(2013)

№ 12- 86 (2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 22 апреля 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Вахрамеевой И.Н.,
 
    при секретаре Локтишевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахрамеевой И.Н. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от *** г. Вахрамеева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что в нарушение п.п. 14.1 ПДД, *** г. в 09 ч. 31 мин. на ул. *** в районе дома ** г. Ачинска управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак **, не предоставила преимущество пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и указанным постановлением на неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Вахрамеева И.Н. обжаловала его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что ** г. около 09 часов 31 минуты направляясь на личном автомобиле на работу, проезжая по ул. *** около здания * в сторону ул. **, она была остановлена сотрудником ГИБДД, который пояснил ей, что она нарушила п. 14.1 ПДД. Она (Вахрамеева) потребовала предоставить ей запись видеофиксации допущенного нарушения. В патрульном автомобиле сотрудниками ГИБДД ей была предоставлена запись, но она была не четкая, однако в связи с тем, что она (Вахрамеева) опаздывала на работу с вменяемым ей нарушением согласилась, подписала соответствующие документы и на месте ей было выдано постановление о признании виновной в совершении административного правонарушения. Однако с данным постановлением она не согласна, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины, дело об административном правонарушении возбуждено при отсутствии события административного правонарушения. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании Вахрамеева И.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что в рассматриваемом случае в момент проезда пешеходного перехода пешеход не находился и не вступил на проезжую часть, в связи с чем она не обязана была предоставлять в силу правил ДД преимущество пешеходу. Сотрудникам ГИБДД первично она указывала на факт несогласия при просмотре видеозаписи, однако потом согласилась с вменяемым нарушением, так как очень торопилась. Постановление было составлено в её присутствии на месте остановки, и она собственноручно внесла подписи, в том числе о согласии с нарушением. Полагает, что сотрудники ГИБДД обязаны были приобщить к делу видеозапись нарушения, исходя из которой можно сделать вывод о невиновности.
 
    Выслушав доводы заявителя, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В соответствии с положениями ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В силу положений п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Исходя из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от **** года, *** г. в 09 ч. 31 мин. на ул. *** д. ** г. Ачинска Вахрамеева И.Н. управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 14.1 ПДД не предоставила преимущества пешеходу, и её действия квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Исходя из смысла указанной нормы в случае согласия лица с вменяемым нарушением должностным лицом административного органа в общем порядке не собираются доказательства по делу об административном правонарушении, что исключает возможность дальнейшего обжалования с указанием доводов о невиновности и не совершении правонарушения.
 
    Вахрамеева И.Н. при составлении постановления об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения признала, что подтверждается соответствующей подписью такого лица в графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», что также не оспаривается ею в текущем судебном заседании, при этом Вахрамеевой И.Н. получена копия соответствующего постановления с разъяснением процессуальных прав, порядка уплаты штрафа и порядка обжалования.
 
    Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, судья полагает необходимым доводы жалобы признать необоснованными и обжалуемое постановление признать законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Вахрамеевой И.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от **** года в отношении Вахрамеевой И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
Судья: А.Ю. Хлюпин