Решение от 06 июня 2013 года №12-86/2013

    Дело № 12-86/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    «20» мая 2013 год                                                                                  г.Волгоград
 
    Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу Шаховцева фио10 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио3 №-Ю-0059 о назначении административного наказания от 13 марта 2013 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио3 №-Ю-0059 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Товарищества собственников жилья <данные изъяты>» (ТСЖ <данные изъяты>») Шаховцев фио11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, а именно в том, что 16 января 2013 года в ходе проверки ТСЖ «<данные изъяты>», назначенной на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио4 № от 16 января 2013 года по вопросу порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ), и зачисление на специальный банковский счет, выявлено не внесение ТСЖ «<данные изъяты>» наличных денежных средств, принятых от физических лиц за коммунальные услуги с применением ККТ заводской № модель Штрих-Комбо-ФР-К на специальный банковский счет.
 
    Так, по фискальным отчетам ККТ выручка за проверяемый период с 15 ноября 2012 года по 15 января 2013 года составила <данные изъяты> копеек. Скорректированная денежная сумма, не зачисленная на специальный банковский счет (ввиду отсутствия в ТСЖ «<данные изъяты>»), прошедшая по ККТ и оприходованная в кассовую книгу ТСЖ «<данные изъяты>» за проверяемый период составила <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, не зачислены на специальный банковский счет, что является нарушением п.15 ст.4 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
 
    За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, руководитель ТСЖ «<данные изъяты>» Шаховцев В.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Шаховцев В.М. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что согласно протокола №-Ю-0059 об административном правонарушении от 19 февраля 2013 года составленного главным государственным налоговым инспектором фио5 на основании Акта проверки от 31 января 2013 года ТСЖ «<данные изъяты>», где он уже фактически не работал председателем правления, нарушило п.п.14, 15, 18 ст.4 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Считает, что в его действиях и действиях ТСЖ «<данные изъяты>» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.
 
    Считает, что факт отсутствия в ТСЖ специального банковского счета для зачисления на него обязательных платежей и взносов членов Товарищества нарушением не является. ТСЖ «<данные изъяты>» все расчеты с ресурсоснабжающими организациями осуществляет в безналичном порядке, используя, в соответствии с Уставом, один расчетный счет. Сбор обязательных платежи и взносов для ТСЖ осуществляет ОАО <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ через уполномоченные организации. Прием обязательных платежей и взносов непосредственно через ККТ ТСЖ <данные изъяты>» осуществлялся только у тех лиц, которые в силу своих физических возможностей не могут произвести оплату через уполномоченные организации. Задолженности перед ресурсоснабжающими организациями - поставщиками коммунальных ресурсов на основании заключенных между ТСЖ «<данные изъяты>» и этими организациями (предприятиями) договоров не имеется.
 
    Считает, что в Акте проверки полноты выручки от 31 января 2013 года указан порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России в ТСЖ «<данные изъяты>» обеспечивается в соответствии с положением Центрального банка от 12 октября 2011 года №-П. Кассовая наличность находится в пределах лимита. Нарушений не выявлено. Денежная выручка в сумме <данные изъяты> рублей, прошедшая по ККТ за период с 15 ноября 2012 года по 15 января 2013 года получена именно от тех лиц, которые в силу своих физических возможностей не могли произвести оплату через уполномоченные организации. Эта денежная выручка является обязательными платежами и взносами членов ТСЖ (согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, п.п.1 п.2 ст.251 НК РФ), и была использована по прямому назначению на оплату расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах находящихся в зоне обслуживания ТСЖ «<данные изъяты>». Все расходы подтверждены кассовой книгой, которая была предоставлена для проверки.
 
    Считает, что при назначении наказания не был рассмотрен вопрос о малозначительности административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Просит восстановить процессуальный срок для обжалования, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио3 №-Ю-0059 о назначении административного наказания от 13 марта 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Шаховцев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель Шаховцева В.М. - Кориков А.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности фио7, представив отзыв на жалобу, возражая против ее удовлетворения, указал, что постановление №-Ю-0059 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
 
    Выслушав участвующих лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио3 №-Ю-0059 о назначении административного наказания от 13 марта 2013 года, направлено Шаховцеву В.М. 14 марта 2013 года (л.д.17,18), получено им 09 апреля 2013 года.
 
    Жалоба поступила в Советский районный суд г.Волгограда 12 апреля 2013 года, в связи с чем процессуальный срок на ее подачу, не пропущен.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно не использование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.
 
    Деятельность по приему платежным агентом (субагентом) от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиками по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
 
    На основании п.3 ст.2 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ТСЖ «Сфера» является платежным агентом, так как осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц.
 
    В соответствии с п.14 ст.4 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент (субагент) при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов.
 
    На основании п.4 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 162-ФЗ «О национальной платежной системе» прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет и на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что 16 января 2013 года в ходе проверки ТСЖ «<данные изъяты>», назначенной на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио4 № от 16 января 2013 года по вопросу порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ), и зачисление на специальный банковский счет, выявлено не внесение ТСЖ «<данные изъяты>» наличных денежных средств, принятых от физических лиц за коммунальные услуги с применением ККТ заводской № модель Штрих-Комбо-ФР-К на специальный банковский счет.
 
    Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио3 №-Ю-0059 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ТСЖ <данные изъяты>» Шаховцев фио12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    В обосновании выводов о виновности руководителя ТСЖ «<данные изъяты>» Шаховцева В.М. начальник Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области фио3 ссылается на то, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» установлено, что по фискальным отчетам ККТ выручка за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек. Скорректированная денежная сумма, не зачисленная на специальный банковский счет (ввиду отсутствия в ТСЖ «Сфера»), прошедшая по ККТ и оприходованная в кассовую книгу ТСЖ «<данные изъяты>» за проверяемый период составила <данные изъяты> копеек. Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, не зачислены на специальный банковский счет.
 
    Виновность руководителя ТСЖ «<данные изъяты>» Шаховцева В.М. так же подтверждается:
 
    - протоколом №-Д-0059 об административном правонарушении от 19 февраля 2013 года (л.д.21);
 
    - актом проверки полноты учета выручки и требований об использовании специальных банковских счетов от 31 января 2013 года (л.д.26-29).
 
    Доводы представителя заявителя Шаховцева В.М. - Корикова А.М. о том, что оснований для привлечения Шаховцева В.М. как руководителя ТСЖ «<данные изъяты>» к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоAП РФ не имеется, суд считает несостоятельными, поскольку на основании п.3 ст.2 Федерального Закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ, ТСЖ «<данные изъяты>» является платежным агентом и осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ТСЖ «<данные изъяты>» документами, а именно кассовой книгой. Из представленных документов следует, что организация принимала платежи физических лиц за жилье и коммунальные услуги.
 
    Доводы жалобы заявителя Шаховцева В. М. о том, что все платежи физических лиц являются обязательными платежами и взносами членов ТСЖ «<данные изъяты>» суд считает несостоятельными, поскольку в ходе проверки Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, данные обстоятельства подтверждения не нашли. В соответствии с п.14 ст.4 Федерального Закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ платежный агент (субагент) при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов. На основании Федерального закона от 27 июня 2011 года № 162-ФЗ «О Национальной платежной системе» прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет и на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются.
 
    Утверждения представителя Корикова В.М. о том, что Шаховцев В.М. на момент составления протокола от 19 февраля 2013 года № 034-60-Ю-0059 об административном правонарушении, фактически председателем ТСЖ не работал, суд считает несостоятельными, поскольку на момент совершения административного правонарушения Шаховцев В.М. являлся руководителем ТСЖ «Сфера», что подтверждается учетными данными ТСЖ.
 
    Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, должностное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.
 
    Доводы жалобы Шаховцева В.М., и утверждения его представителя Корикова А.М. о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным, суд считает несостоятельными, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Таким образом, в данном случае, общественная опасность данного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении руководителя организации к своим обязанностям по надлежащему ведению кассовых операций, использованию специальных банковских счетов.
 
    Доказательств невозможности соблюдения руководителем ТСЖ <данные изъяты>» Шаховцевым В.М. требований действующего законодательства о порядке работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, использование специальных банковских счетов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.
 
    Не признание своей вины Шаховцевым В.М., суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио3 №-Ю-0059 о назначении административного наказания от 13 марта 2013 года о привлечении руководителя ТСЖ «<данные изъяты>» Шаховцева В.М. к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области фио3 №-Ю-0059 о назначении административного наказания от 13 марта 2013 года о привлечении руководителя Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» Шаховцева фио13 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Шаховцева фио14 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
 
    Судья:                                                                      Н.В. Баркова