Решение от 14 июня 2013 года №12-86/2013

Дело №12-86/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу Яровикова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление инспектора ДПС 5Б 2ПДПС ГИБДД Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением инспектора ДПС 5Б 2ПДПС ГИБДД Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Яровиков Г.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на 21 км+ 300 м. а/д Волга1 М7 он, управляя автомашиной Инфинити, госномер №, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным заводом изготовителем транспортного средства, то есть, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Яровиков Г.В. обжалует вынесенное в отношении него постановление по делу, просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался около 11 часов 20 минут в районе 21 км +300 метров по трассе Волга 1 М7, в районе г. Балашиха остановился на запрещающий сигнал светофора, к нему подошел инспектор ДПС 5Б 2П ДПС ГИБДД МО ФИО3, в неприятной форме спросил, когда и в каких количествах он употреблял алкоголь, попросил снять очки, показать руки. Инспектор ФИО4 проверил водительское удостоверение Яровикова Г.В., не посмотрев страховой полис, попросил припарковать автомобиль на обочине дороги и пройти в пикет ДПС для медицинского освидетельствования. Однако, никакого медицинского освидетельствования не проводилось. По мнению Яровикова Г.В. инспектор ДПС вел себя вызывающе, бездействовал в отношении других участников дорожного движения, нарушающих ПДД РФ. Составленный в отношении него, Яровикова Г.В., протокол об административном правонарушении и вынесенное постановление о наложении штрафа полагает сфабрикованными, т.к. он был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Яровиков Г.В. просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него по т. 12.6 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав и событие административного правонарушения.
 
    На рассмотрение жалобы Яровиков Г.В. явился, настаивал на ее удовлетворении.
 
    В суде был допрошен ИДПС 5 Б 2 П ДПС ГИБДД М.О. ФИО3, который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на посту в районе 22 км автодороги Волга 1 М7, он увидел, как водитель остановившейся на запрещающий сигнал светофора автомашины «Инфинити» г.н. № управляет машиной, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Он остановил автомашину, представился водителю, объявил, за какое правонарушение остановил машину, а также попросил документы и поинтересовался, не употреблял ли водитель алкоголь, т.к. он нервничал, лицо было покрасневшее. После того, как убедился, что оснований полагать наличие признаков опьянения не имеется, вынес постановление о наложении штрафа по ст. 12.6 КоАП РФ и так как водитель отрицал факт нарушения, составил протокол об административном правонарушении.
 
    Суд, выслушав Яровикова Г.В., ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Виновность Яровикова Г.В. в совершении данного правонарушения была установлена на основании протокола об административном правонарушении, а также показаний ИДПС ФИО3, которым нет оснований не доверять.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО3 в исходе дела, его предвзятости к Яровикову Г.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные уполномоченным должностным лицом в составленных ими документах, не имеется.
 
    Факт управления Яровиковым Г.В. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнями безопасности обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ. Данные, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное описание произошедших событий и объяснения нарушителя, могут в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, быть признаны достаточными доказательствами по делу.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося в отношении Яровикова Г.В. постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
 
    Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ
 
    Постановление инспектора ДПС 5Б 2 ПДПС ГИБДД МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яровикова Г.В. по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Яровикова Г.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Лукина О.А.