Решение от 26 октября 2010 года №12-86/2010

    Дело № 12-86/2010
 
    Судья: Александрова А.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 сентября 2010 года гор. Чебоксары
 
    Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Определением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (ЧР) от 01 июля 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
 
    По результатам административного расследования 01 июля 2010 года инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР в отношении Иванова-Игнатьева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Дата обезличена. ..., он, управляя автомашиной ..., с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, совершил ДТП и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место происшествия.
 
    Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда ЧР от 09 июля 2010 года Иванов-Игнатьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Иванов-Игнатьев А.Ю. подал на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой он просит отменить постановление по мотивам незаконности и необоснованности. Считает, что его вина в совершении указанного правонарушения собранными по делу доказательствами не доказана.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Иванова-Игнатьева А.Ю., поддержавшего жалобу, представителя УГИБДД МВД Чувашии Соловьёва Э.В., возражавшего против доводов жалобы, показания свидетеля, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Дата обезличена Иванов-Игнатьев А.Ю. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, после столкновения с троллейбусом ...
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении сделан обоснованный вывод о нарушении Ивановым-Игнатьевым А.Ю. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении Номер обезличен от 01 июля 2010 года, письменные объяснения свидетелей М и А схема происшествия, фотографии автомашины ... с поврежедениями, постановление Номер обезличен от 01 июля 2010 года о привлечении Иванова-Игнатьева А.Ю. к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждают правильность выводов суда.
 
    Из копии постановления Номер обезличен от 01 июля 2010 г. в отношении Иванова-Игнатьева А.Ю. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что он Дата обезличена ... управляя ..., с государственным регистрационным знаком Номер обезличен не соблюдая боковой интервал и дистанцию до движущегося троллейбуса ..., совершил с ним столкновение, т.е. дорожно-транспортное происшествие.
 
    Указанное постановление заявителем не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей И, Р, Т, А., которые в силу родственных и дружеских отношений с Ивановым-Игнатьевым А.Ю. заинтересованы в исходе дела в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. В связи с чем показания указанных свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, не приняты во внимание, поскольку они противоречат совокупности имеющихся по делу доказательств.
 
     Судом верно учтено, что данное правонарушение не могло быть совершено другими лицами, поскольку автомашина ..., с регистрационным знаком Номер обезличен, находилась во дворе дома, где проживает Иванов-Игнатьев А.Ю., а в правоохранительные органы по факту угона автомашины он не обращался.
 
    Следовательно, доводы Иванова-Игнатьева А.Ю. о том, что правонарушение было совершено неизвестными ему лицами, являются необоснованными и заявлены им только с целью уйти от административной ответственности.
 
    Показания свидетеля П в суде второй инстанции в дополнение ранее к данным показаниям (оцененным городским судом критически) в той части, что он опознает малознакомого парня, который Дата обезличена садился в машину ... Иванова-Игнатьева А.Ю., а потом этой машины не было, являются несостоятельными и данными с целью выгораживания своего знакомого, поскольку опровергаются собранными и оцененными по делу доказательствами.
 
    При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Оснований для выводов о неверной оценке доказательств, в том числе показаний свидетелей, по делу не имеется.
 
    Нарушений норм процессуального права при привлечении Иванова-Игнатьева А.Ю. к административной ответственности не допущено.
 
    Что касается доводов о недопустимости принятия в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренный законом срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, а потому формальное нарушение указанного срока не является существенным недостатком протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении, вынесенный в отношении Иванова-Игнатьева А.Ю., отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что позволяет его принять в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.
 
    Доводы жалобы Иванова-Игнатьева А.Ю. о том, что судом необоснованно указано в постановлении на обстоятельство, отягчающее его ответственность, являются необоснованными.
 
    В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающим административную ответственность обстоятельствам относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административным наказаниям, по которым не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    В данном случае объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, являются отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Следовательно, все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.
 
    Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Иванов-Игнатьев А.Ю. в течение 2010 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.
 
    Таким образом, судом обоснованно принято во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Иванова-Игнатьева А.Ю., – повторное совершение им однородного административного правонарушения, когда за совершение предыдущих административных правонарушений он уже подвергался административным наказаниям.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 июля 2010 года в отношении Иванова-Игнатьева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Чувашской Республики С.В. Карлинов