Решение от 14 мая 2014 года №12-86/14

    Дело № 12-86/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Санкт-Петербург 14 мая 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405
 
    С участием Годжаманова П.Ш.,
 
    защитника Махсимова Н.М.о.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Годжаманова П.Ш.о., <данные о личности>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении № 8988 от 24.07.2013 года, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга в отношении Годжаманова П.Ш. за нарушение ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 24.07.2013 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    18.02.2014 года в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба Годжаманова П.Ш.о. на постановление по делу об административном правонарушении № 8988 от 24.07.2013 года, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга о привлечении Годжаманова П.Ш.о. к административной ответственности нарушение ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
 
    Данным постановлением была установлена вина Годжаманова П.Ш.о. в том, что он 12.07.2013 года в 15 час 46 минут, находясь по адресу:<адрес> осуществлял реализацию фруктов и овощей в неустановленном месте, чем нарушил ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
 
    Сведений о вручении или получении Годжамановым П.Ш.о. копии постановления административной комиссией не представлены. 18.02.2014 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Годжаманова П.Ш.о. на данное постановление. Таким образом, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок и принята Красногвардейским районный судом Санкт-Петербурга к рассмотрению.
 
    В жалобе Годжаманов П.Ш.о. просит отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу, так как о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен не был, и дело было рассмотрено в его отсутствие, административное правонарушение он не совершал. 12.07.2013 года в 15 часов 46 минут по адресу: СПб.,<адрес> не находился, подписи в процессуальных документах выполнены не им, а другим лицом, при составлении протокола не были привлечены понятые, которые предусмотрены ст.25.7 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Годжаманов П.Ш.о. явился, доводы жалобы поддержал.
 
    Защитник Махсимов Н.М.о. жалобу Годжаманова П.Ш.о. поддержал в полном объеме, дополнил, что согласно представленных материалов дела, на фотографии, имеющейся в материалах дела, Годжаманова П.Ш.о. не зафиксировано. Кроме этого 12.07.2013 года в отношении Годжаманова П.Ш.о. было составлено несколько протоколов с небольшим промежутком времени между ними, что свидетельствует о том, что они не соответствуют действительности, так как «якобы выявленные нарушения» были установлены в разных адресах.
 
    Опрошенная в судебном заседании Л. пояснила, что она лично проводила проверку, в ходе которой был установлен факт незаконной торговли 12.07.2013 года в 15 часов 46 минут по адресу: СПб.,<адрес>. Годжаманов П.Ш.о. вину признавал, пояснил, что торговая точка принадлежит ему, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Действительно 12.07.2014 года были выявлены несколько торговых точек Годжаманова П.Ш.о. на которых осуществлялась продажа фруктов и овощей, но все они располагались недалеко другу от друга, в связи с чем были выявлены через небольшой промежуток времени. На фотографиях Годжаманов П.Ш.о. не зафиксирован, так как их главной задачей было зафиксировать наличие торгового места в неустановленном месте, а не Годжаманова П.Ш.о. Он был лично извещен о месте и времени рассмотрения дела. Все подписи в составленных документах принадлежат ему. Годжаманова П.Ш.о. в судебном заседании она узнает, как лицо в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, сомнений не имеет. Показания Годжаманова П.Ш.о. расценивает как стремление уйти от ответственности.
 
    Выслушав мнение Годжаманова П.Ш.о., его защитника, изучив представленный материал в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Годжаманова П.Ш.о. подлежит удовлетворению, а постановление отмене.
 
    В нарушение требований ч.2 ст.25.2 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом о месте и времени слушания дела Годжаманов П.Ш.о. надлежащим образом извещен не был. Из материалов дела следует, что он при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении был извещен о рассмотрении дела 17.07.2013 года в 15.00 часов, однако рассмотрение дела состоялось 24.07.2013 года, о рассмотрении дела в данное время Годжаманов П.Ш.о. уведомлен не был. Учитывая, что были нарушены права Годжаманова П.Ш.о. и дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, постановление административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга подлежит отмене.
 
    В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, однако в данном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.
 
    Учитывая, что в настоящее время с момента совершения правонарушения, то есть с 12.07.2013 года прошло более 2- х месяцев, вопрос о привлечении лица к административной ответственности решен быть не может, в связи с чем в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Доводы Годжаманова П.Ш.о. и его защитника об отсутствии в действиях Годжаманова П.Ш.о. состава административного правонарушения судом проверены, оснований для прекращения производства по делу по данному основанию суд не усматривает, так как из показаний Л. следует, что правонарушение совершено Годжамановым П.Ш.о., свою вину в совершении административного правонарушения он не оспаривал, его лично, она видела на месте совершения правонарушения, подписи во всех составленных документах выполнены им лично в ее присутствии. Оснований не доверять показания Л. у суда нет, так как неприязненных отношений между ними нет, причин для ее оговора Годжаманова П.Ш.о. суду не представлено. В связи с чем суд не доверяет показаниям Годжаманова П.Ш.о. о том, что правонарушение он не совершал и расценивает его показания как стремление уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1) Жалобу Годжаманова П.Ш.о. - удовлетворить.
 
    2) Постановление по делу об административном правонарушении № 8988 от 24.07.2013 года, вынесенное административной комиссией Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга в отношении Годжаманова П.Ш.о. за нарушение ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить.
 
    3)Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения Годжаманова П.Ш.о. к административной ответственности.
 
    4) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья: И.А. Грузманова