Решение от 03 июля 2014 года №12-86/14

    Дело № 12-86/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 июля 2014 года               с. Майма
 
    Судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление Мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым
 
    ООО «<данные изъяты>» юридический адрес <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
 
    за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Из административного материала следует, что постановлением Мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей
 
    Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «<данные изъяты>» направил в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседании ООО «<данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными не явилось, представителя не направило, ходатайств об отложении не представило.
 
    Проверив материалы дела, оснований к пересмотру постановления мирового судьи по доводам жалобы, не нахожу.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут инспектором ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на автодороге М-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в районе СП ДПС «<данные изъяты> установлено нарушение ООО «Поехали» п. 23.5 Правил дорожного движения, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 ФЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» без специального пропуска и разрешения, перевозило тяжеловесный груз на транспортном средстве «Мерседес Бенс» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с полуприцепом «Мерве НАЗ» г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащим ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, под управлением водителя Кисилева А.С., с превышением разрешенной нагрузки -12 960 кг., то есть превышение на 2 895 кг.
 
    Результаты взвешивания отражены в акте, составленном <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года.
 
    По данному факту уполномоченным лицом отдела ГИБДД УМВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вынесено определение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составлен протокол об административном правонарушении N <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    В соответствии со статьей 31 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
 
    Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090, пунктом 5 которых определено, что "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
 
    Ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения установлена в части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
 
    Из акта взвешивания от <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что допустимая масса автомобиля составляет 40 тонн, фактическая 40, 740 тонн. Осевые нагрузки допустимые: 1-я ось – 10, 036 тонн, фактическая – 7, 280 тонн; 2-я ось допустимая нагрузка – 10, 065 тонн, фактическая – 12, 960 тонн; 3-я ось допустимая нагрузка – 7, 535 тонн, фактическая – 6, 820 тонн, 4-я ось допустимая нагрузка – 7, 535 тонн, фактическая – 6, 660 тонн.. Специального разрешения и пропуска на перевозку тяжеловесных грузов у Общества не имелось.
 
    Таким образом, факт осуществления Обществом перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения при превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства установлен судом и подтвержден материалами дела.
 
    Довод заявителя жалобы о том, что доказательство превышения осевых нагрузок не является законным, поскольку взвешивание транспортного средства произведено в движении, отклоняются судом.
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела, измерения производились в состоянии покоя, что подтверждается сведениями указанными в акте взвешивания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины Общества, в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что рассматривая дело об административном правонарушении, административным органом правильно установлено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о составлении протокола в отсутствии представителя Общества, без наличия сведений о надлежащем извещении, о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствии представителя Общества, без наличия сведений о надлежащем извещении также нахожу необоснованными.
 
    Так, материалами дела установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено, что подтверждается вручением адресату извещения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года. О времени и месте рассмотрения дела в мировом суде Общество извещено надлежащим образом, что также подтверждается телефонограммой от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года.
 
    Доводы об истечении срока привлечения Общества к административной ответственности подлежат отклонению, как не состоятельные.
 
    Иные доводы Общества, изложенные в жалобе, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, полагаю, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, выводы мирового судьи являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного акта не нахожу.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.     
 
    Судья А.В. Ередеева