Решение от 25 июля 2014 года №12-86/14

    Дело № 12-86/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 июля 2014года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Спасовой Е.В., с участием Арасланова Н.Р., инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области - Живова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арасланова Н.Р. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области Живова М.В. от 13.06.2014 года об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Арасланова Н.Р.
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области Живова М.В. от 13.06.2014 года № №, Арасланов Н.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Арасланов Н.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, указав, что пешеход, при пересечении Араслановым Н.Р. перекрестка улиц <адрес> с нерегулируемым пешеходным переходом, находился на тротуаре, а не на проезжей части дороги, в связи с чем, в его действиях не имеется нарушения правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Арасланов Н.Р. доводы жалобы поддержал, указал на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области Живов М.В.пояснил, что при несении патрульной службы, им и его напарником, было обнаружено, что водитель транспортного средства KIA DE с регистрационным номером № при пересечении перекрестка улиц <адрес>, с нерегулируемым пешеходным переходом, в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода, который находился на проезжей части дороги, для осуществления перехода.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 13.06.2014 года в 10.30 часов у дома № № по улице <адрес> (перекресток улиц <адрес>) водитель Арасланов Н.Р., управляя автомобилем KIA DE, регистрационный номер №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Виновность Арасланова Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области Живова М.В. (л.д. 7), фотоматериалами (л.д.8), постановлением № № от 13.06.2014 года (л.д. 9), представленными видеоматериалами.
 
    При составлении протокола и постановления об административном правонарушении Арасланову Н.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его личная подпись.
 
    Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    На основании п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производство по делу не имеется.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Арасланова Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области Живова М.В. от 13.06.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Арасланова Н.Р. оставить без изменения, жалобу Арсланова Н.Р. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10 дней.
 
    Судья: З.А. Левина