Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 12-86/14
Дело № 12-86/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Нальчик 05 февраля 2014 года
Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием заявителя ФИО1, представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Иванова Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В обоснование жалобы заявитель указал, что единственным доказательством совершения им указанного административного правонарушения является показание технического прибора «Крис-П». Отмечает, что фоторадарный передвижной комплекс «Крис-П» является специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме. В фоторадарном передвижном комплексе «Крис-П» место установки и установленный на нем скоростной режим вносятся инспектором при включении самостоятельно. Таким образом, у инспектора ДПС, устанавливающий указанный технический прибор на обочине вдоль проезжей части автодороги, имеется возможность самостоятельно регулировать допустимый скоростной режим на данном участке автодороги, а также определять место установки технического прибора по своему выбору (в зоне населенного пункта или в ненаселенном пункте). Из обжалуемого постановления следует, что автомашина Хундай движется с <адрес>-2 в направлении <адрес>. Расстояние между указанными населенными пунктами составляет примерно 7-9 км. В постановлении не указано, что событие происходит в населенном пункте, то есть из фотографии не видно, что событие происходит именно в населенном пункте. Также отмечает, что прибор должен быть установлен таким образом, чтобы на распечатанных с этого прибора фотографиях была видна вся проезжая часть автодороги. При таких обстоятельствах, утверждать и делать выводы о нарушении ПДД со стороны водителя Хундай с № считает неправомерным.
Заявитель ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.
Инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Иванов Э.А. показал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, так как согласно сведений о зарегистрированных административных правонарушениях по базе данных ТРИС ФИО1 за 2013 год три раза привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, инспектора Иванова Э.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы ФИО1 без удовлетворения, а обжалуемого постановления без изменения по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, <адрес> корпус В, <адрес>, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 57 минут 06 сек. на 441 км 400м ФД «Кавказ» с <адрес>-2 в направлении <адрес>, управляя автомашиной «Хундай VF(140)» №, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 44 км/ч, что было зафиксировано прибором фотофиксации нарушений ПДД «Крис-П» № FP0910, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Как следует из копии обжалуемого постановления, нарушение ПДД было зафиксировано прибором фотофиксации нарушений ПДД «Крис-П» № FP0910, на основании чего вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ.
Согласно план-заданию, утвержденному командиром ОБ ДПС Машезовым Р.Х. 07.01.2014г., прибор фотофиксации «Крис-П» № с 08 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ был выставлен на 441км 400м ФД Кавказ.
Из рапорта инспектора 2 роты ОБ ДПС ФИО6 на имя командира 2 роты ОБ ДПС ФИО7 следует, что за время несения службы с 08 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на 441км 400м ФД Кавказ, было зафиксировано 350 нарушений по ч.ч.2,3,4 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно сведений о зарегистрированных административных правонарушениях по базе данных ТРИС ФИО1 за 2013 год три раза привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, то есть 07.01.2014г. им повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП, за что предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР ФИО3 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся доказательствах, наказание назначено по правилам, установленным КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, в от ношении ФИО1, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный суд КБР.
Судья А.А. Ахобеков
