Решение от 04 июня 2013 года №12-86/13

Дело № 12-86/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Можга УР 04 июня 2013 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Капитонова П.М.,
 
    рассмотрев жалобу Капитонова П.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы К.А.А. Капитонов П.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    Капитонов П.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в Можгинский районный суд УР с жалобой, мотивируя тем, что он использовал отходы деревообработки: кору и опил для укрепления боковых частей лога, предотвращая его дальнейшее размывание. Его действия не были направлены на нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а совершены с целью предотвращения причинения вреда имуществу.
 
    В судебном заседании Капитонов П.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и попросил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Государственный инспектор Удмуртской Республики по охране природы К.А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
 
    Заслушав Капитонова П.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    В ходе выезда, осуществленного в связи с обращением жителей <***>, установлено, что в 3-х м. восточнее от жилого <***> на почве, площадью 3.5 кв.м., размещены отходы деревообработки (кора и опил). Данные отходы попали на почву в результате действий гражданина Капитонова П.М., проживающего по адресу: <***>. По указанному адресу находится земельный участок, принадлежащий на праве собственности Капитонову П.М., на территории которого оборудована пилорама, на которой работы по деревообработке осуществляет Капитонов П.М.. Образующиеся в результате деревообработки отходы (кора и опил) на протяжении нескольких лет Капитонов П.М. размещал на почве рядом со своим домом.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ №89-ФЗ от 24.06.1998 года « Об отходах производства и потребления» к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. В силу ст. 4.1 указанного закона отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: 1 класс- чрезвычайно опасные отходы; 2 класс- высоко-опасные отходы; 3 класс- умеренно опасные отходы; 4 класс- малоопасные отходы; 5 класс- практически неопасные отходы.
 
    В соответствии с приказом МПР РФ от 02.12.2002 г № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» отходы коры относятся к 4-му классу опасности и имеют код по ФККО 17110101 01 00 4, опилки натуральной чистой древесины относятся к 5-му классу опасности и имеют код по ФККО 17110601 01 00 5.
 
    В силу ч.1 ст. 51 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среду» отходы производства и потребления сбору и использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды. Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.
 
    В соответствии со ст. 75 указанного закона за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В нарушение требований действующего законодательства Капитоновым П.М. осуществлен сброс отходов (коры и опила чистой древесины) на почву.
 
    Совершение Капитоновым П.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг; фототаблицей; объяснениями Капитонова П.М. от дд.мм.гггг; обращением жителей <***> <***>.
 
    Доводы Капитонова П.М. о том, что он использует отходы коры для укрепления лога, по которому течет ручей, являются несостоятельными и не могут повлечь прекращения производства по делу, поскольку при этом нарушаются требования действующего законодательства по охране окружающей среды. Из фототаблицы видно, что лог и его берега засорены отходами деревообработки. Доказательств того, что непринятие мер по укреплению берегов лога приведет причинению ущерба или уничтожению имущества, принадлежащего Капитонову П.М., суду не предоставлено.
 
    Протокол об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Капитонова П.М. к административной ответственности мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены правильно.
 
    Наказание Капитонову П.М. назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ в минимальных размерах.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, судья считает постановление, вынесенное государственным инспектором УР по охране природы К.А.А. в отношении Капитонова П.М. законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
 
    Постановление государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы К.А.А. от дд.мм.гггг в отношении Капитонова П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Судья А.А. Шуравин