Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 12-861/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 31 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года в отношении

Прохорова И. В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года Прохоров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник Прохорова И.В. - адвокат Калугин А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от <дата>.

В обосновании доводов жалобы указал, что постановление судья является незаконным, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В действиях Прохорова И.В. отсутствует состав вмененного правонарушения, не доказана объективная сторона инкриминируемого проступка, не доказан статус "организатора". При рассмотрении дела судом было нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения. Привлечение Прохорова И.В. к административной ответственности за выражение мнения по общественно значимому вопросу противоречит положениям ст.ст. 29 31 Конституции РФ и ст.ст. 10, 11 Конвенции. Оснований для задержания Прохорова И.В. и доставления в отдел полиции не имелось, в связи с чем нарушены требования статьи 27.3 КоАП РФ и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Прохоров И.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Прохорова И.В., в присутствии защитника - адвоката Калугина А.С.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Калугин А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Прохоров <И.В.> <дата> в 12 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, напротив Генерального консульства Казахстана в <адрес>, в составе группы лиц, состоящей из двух граждан, добровольно провел публичное мероприятие в форме пикетирования под названием "Против Казахстанского политика Кайрата Умарова", без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности <адрес>, в связи с чем оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности <адрес>, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно <...>, то есть данное пикетирование проводилось с нарушением ч. 1.1 и ч.1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также п. 1 -2 ст. 5 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

При этом Прохоров И.В., совместно с находящимся в непосредственной близости от него Чернышевым В. А., держал в руках баннер черного цвета размером около 200 X 100 см, с надписью белого цвета <...> то есть Прохоров И.В. провел пикетирование, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт- Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт- Петербурга в указанное время и в указанном месте.

Своими действиями Прохоров И.В. нарушил требования ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также п. 1 -2 ст. 5 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что Прохоров <И.В.> <дата> в 12 часов 01 минуту по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 25, напротив Генерального консульства Казахстана в г. Санкт-Петербурге, участвовал в проведении митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно- политического характера, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт- Петербурга.

Своими действиями Прохоров И.В. нарушил требования ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к выводу, что Прохоров И.В. провел публичное мероприятие в форме митинга, чем нарушил требования ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Однако, судом не мотивировано, на основании совокупности каких доказательств суд приходит к выводу, что действия Прохорова И.В., выразившиеся в нахождении по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 25, напротив Генерального консульства Казахстана в г. Санкт-Петербурге, совместно с установленным лицом, держащими в руках баннер черного цвета размером около 200 X 100 см, с надписью белого цвета <...> надлежит квалифицировать как митинг, то есть массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

При этом согласно показаниям Прохорова И.В. указанными в постановлении суда, Прохоров И.В. совместно с <...> В.А. находился напротив консульства <адрес>, в руках у них был плакат с надписью, осуждающей действия казахского политика.

Согласно показаниям сотрудников полиции <...> А.В., <...> М.М. данных в суде первой инстанции, <дата> около 12 часов двое молодых людей, в том числе Прохоров И.В., напротив здания консульства у <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции.

Показания сотрудников полиции <...> А.В., <...> М.М., <...> И.В. подтверждаются представленной в материалах дела видеозаписью, рапортами <...> А.В., <...> М.М.

Указанным в рапортах сотрудников полиции, показаниях свидетелей <...> А.В., <...> М.М., видеозаписи, сведениям, о действиях Прохорова И.В., суд мотивированной оценки в постановлении не дал, изложенные в рапортах и объяснении сведения, судом не оценены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях":

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Вышеуказанные положения закона судом не учтены, в чем выразилось массовое присутствие граждан, в количестве двух человек держащих баннер, судом не мотивировано и не оценено.

При этом суд в постановлении указывает, что Прохоров И.В. нарушил требования ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которой уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Прохорову И.В. также вменяется нарушение п. 1-2 ст. 5 Закона Санкт- Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в части определяющей минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляющее 50 метров, так как данное расстояние между ним и другим участником пикетирования составляло менее 4 метров, то есть своими действиями гражданин Прохоров И.В. осуществлял не пикетирование, проводимое одним участником, а пикетирование, проводимое совместно с находящимся с ним гражданином. Соответственно, на его действия не распространяются требования ч. 1.1 ст. 7 федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части, определяющей, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

Однако суд в постановлении не оценил вмененные Прохорову И.В. протоколом об административном правонарушении, положения Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Закона Санкт- Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", а также наличие или отсутствие вышеуказанных нарушений.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Прохорова И. В. - отменить.

Направить дело в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка