Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 12-860/2021

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульпина А.Э. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульпина А.Э.,

установила:

24.12.2020 инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре страшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол 63СР 024850 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных делах, в отношении Шульпина А.Э.

Определением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 от 24.12.2020 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Самары.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 03.02.2021 Шульпин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, Шульпин А.Э. просит отменить вышеуказанное постановление суда по делу об административном правонарушении, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное извещение было направлено судом на неверный адрес.

В судебном заседании Шульпин А.Э., его защитник, по ордеру адвокат Рахматуллин М.Р. поддержали доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 судьей Октябрьского районного суда г.Самары рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Шульпина А.Э., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 03.02.2021 судьей районного суда изготовлено мотивированное постановление по делу об административном правонарушении.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Шульпин А.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Вместе с тем, постановление судьи законным признать нельзя в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по адресу: <адрес> однако место жительства (фактического проживания) Шульпина А.Э. является адрес<адрес>, который был указан в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, как фактический адрес проживания Шульпина А.Э.

Данное судебное извещение отправлено Шульпину А.Э. по месту регистрации <адрес> заказной почтой, присвоен идентификационный N.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N судебное извещение Шульпину А.Э. 26.01.2021 возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 67-68, 76). Отметка о причинах возврата почтовой корреспонденции с судебным извещением "возвращено отправителю по иным обстоятельствам", без уточнения причин, не свидетельствует о надлежащем извещении Шульпина А.Э., уклонении его от получения почтового отправления.

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, Шульпин А.Э. как следует из материалов дела, не извещался.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Шульпина А.Э. о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении 01.02.2021 в суде первой инстанции.

Доводы жалобы Шульпина А.Э. о ненадлежащем извещении, заслуживают внимание, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Шульпин А.Э. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об отправлении и получении судебного извещения Шульпиным А.Э. по месту его фактического проживания на дату судебного заседания 01.02.2021 отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Шульпина А.Э., в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и сведений о его надлежащем извещении является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает право Шульпина А. Э. на защиту, в связи с чем, постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств, и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела, и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Шульпина А.Э.

В данном случае судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с не надлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 03.02.2021, вынесенное в отношении Шульпина А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы, срок давности привлечения Шульпина А.Э. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год с момента события - 05.07.2020), истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решила:

Жалобу Шульпина А.Э., - удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, которым Шульпин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шульпина А.Э. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка