Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2019 года №12-860/2018, 12-11/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 12-11/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 24 октября 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорова А.Е., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 24 октября 2018г. Федоров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Федоров А.Е. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. Полагает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит информации о привлечении его к уголовной ответственности, а также время и событие административного правонарушения не соответствует реальному времени управления транспортным средством. Кроме того, мировым судье не установлен факт присутствия понятых при проведении всех процессуальных действий.
Защитник Федорова А.Е. Козлова Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Т. возражал против отмены постановления.
Федоров А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 июля 2018г. в 03 час. 33 мин. водитель Федоров А.Е., управляя транспортным средством марки "Рено Логан", регистрационный знак N..., будучи направленным для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер", расположенный по адресу г. Брянск, ул. Калинина, 177, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоящее опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР N 1031911 от 18 июля 2018г., 18 июля 2018г. в 03 час. 33 мин. Федоров А.Е. управлял автомобилем "Рено Логан", регистрационный знак N... двигался в сторону г.Брянска не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.
Действия Федорова А.Е. должностным лицом квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июля 2018г., основанием применения к Федорову А.Е. данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 18 июля 2018г., Федоров А.Е. 18 июля 2018г. в 01 час. 50 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола о задержании транспортного средства от 18 июля 2018г. следует, что транспортное средство "Рено Логан", регистрационный знак N..., под управлением Федорова А.Е. задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" N 1100 от 18 июля 2018г. следует, что Федоров А.Е. 18 июля 2018г. в 03 час. 33 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 18 от 24.10.2006г. основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт административного правонарушения и виновность Федорова А.Е. подтверждены перечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР N 1031911 от 18 июля 2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ N 171207 от 18 июля 2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА N 097412 от 18 июля 2018г., протоколом о задержании транспортного средства 32 АА N 077945 от 18 июля 2018г., видеозаписью, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" N 1100 от 18 июля 2018г., копиями страниц журнала медицинских освидетельствований за 2018г. с отметкой Федорова А.Е. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, видеозаписью фиксации административного правонарушения, предоставленной в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Федорова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Федорова А.Е. не усматривается.
Довод жалобы о том, что что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Федерова А.Е. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства не может повлечь отмену состоявшегося постановления, так как по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в определении от 24 октября 2018 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. При этом отказ в удовлетворении указанного ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит информации о привлечении Федорова А.Е. к уголовной ответственности, а также время и событие административного правонарушения не соответствует реальному времени управления транспортным средством судьей отклоняются.
Согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 18 июля 2018г. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение Федорова А.Е. Протокол об административном правонарушении от 18 июля 2018г. подписан Федоровым А.Е. лично, без каких либо замечаний.
Доводы жалобы о том, что при производстве процессуальных действий не присутствовали понятые опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписью фиксации события административного правонарушения, представленной в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Действия Федорова А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Федорова А.Е., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 24 октября 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорова А.Е. оставить без изменения, жалобу Федорова А.Е. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка