Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 августа 2017 года №12-860/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 12-860/2017
 
г. Ханты-Мансийск дело № 12-860/2017 9 августа 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием представителя Обрнадзора Югры - Шолоховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 30 с углубленным изучением отдельных предметов», по жалобе директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 30 с углубленным изучением отдельных предметов» Колышкиной Е.Ю. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 3 мая 2017 года, которым муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 30 с углубленным изучением отдельных предметов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей,
установил:
Согласно постановлению суда, в период с 06 марта по 31 марта 2017 года на основании приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2017 года № 30-ОД-280 «О проведении плановой документарной проверки в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 30 с углубленным-изучением отдельных предметов» проведена плановая документарная проверка соблюдения Учреждением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности. В ходе проверки выявлено, что в нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, части 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», требований федеральных государственных образовательных стандартов в штате МБОУ «Средняя школа № 30 с углубленным изучением отдельных предметов» имеются педагогические работники, не имеющие профессионального образования и не обладающие соответствующей квалификацией, указанной в Едином квалификационном справочнике, и не соответствующие требованию федеральных государственных образовательных стандартов.
В жалобе на указанное постановление суда, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 30 с углубленным изучением отдельных предметов» Колышкина Е.Ю. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, так как Учреждением не было допущено грубого нарушения лицензионных требований; нормативными актами в области образования не предусмотрено должности социального педагога при реализации образовательной деятельности; социальные педагоги Игнатьева Л.Н. и Громова Т.Н. соответствуют требованиям ЕКС и профстандарта, так как имеют среднее образование в области «образование и педагогика» и вывод суда о том, что социальные педагоги должны иметь образование по направлению «Социальная педагогика», основан на неверном толковании норм права; правонарушение является малозначительным.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Обрнадзора Югры Шолохова Е.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 30 с углубленным изучением отдельных предметов» в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 30 с углубленным изучением отдельных предметов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 30 с углубленным изучением отдельных предметов» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Действия муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 30 с углубленным изучением отдельных предметов» правильно квалифицированы по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 30 с углубленным изучением отдельных предметов» допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Оснований для прекращения дела за малозначительностью, не имеется, так как данное правонарушение существенным образом нарушает охраняемые интересы общества и государства в сфере образования. Кроме того, состав ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ является формальным и его наличие не зависит от наступления каких-либо вредных последствий.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 3 мая 2017 года в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 30 с углубленным изучением отдельных предметов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 30 с углубленным изучением отдельных предметов» Колышкиной Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка