Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 ноября 2014 года №12-860/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2014 года Дело N 12-860/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 860 28 ноября 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абылкалыкова Д.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абылкалыкова Д.А., ...
установил:
постановлением инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сургуту Тюриной О.В. от 22 июля 2014 года Абылкалыков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он 21 июля 2014 года в 19 часов 30 минут на перекрестке улиц Аэрофлотская - Домостроителей в г. Сургуте управляя автомобилем ... в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с транспортным средством « ... , под управлением Тарасова А.Н.
решением зам.начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Сургуту Кострикова В.В. от 29 июля 2014 года жалоба Абылкалыкова Д.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Указанные постановление и решение должностных лиц были обжалованы Абылкалыковым Д.А. в Сургутский городской суд.
решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 сентября 2014 года жалоба Абылкалыкова Д.А. оставлена без удовлетворения, указанные постановление и решение - без изменения.
В жалобе на решение судьи Абылкалыков Д.А. просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает на виновность в ДТП водителя Тарасова А.Н.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Абылкалыкова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья городского суда изучил материалы дела: рапорт (л.д. 12), сведения о водителях и транспортных средствах (л.д. 13), объяснение Тарасова А.Н. (л.д. 14), объяснение Абылкалыкова Д.А. (л.д. 15), схему места ДТП (л.д. 16), а также механизм и локализацию повреждений транспортных средств.
Указанные доказательства были исследованы судьей городского суда при рассмотрении жалобы по существу и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья обосновано пришел к выводу о доказанности нарушения Абылкалыковым Д.А. требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В действиях Абылкалыкова Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Оснований не доверять выводу судьи не имеется.
Указание в жалобе на вину в совершенном ДТП водителя Тарасова А.Н. не может быть принято во внимание, поскольку исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, т.к. иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Абылкалыков Д.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. Каких-либо данных о том, что Абылкалыков Д.А. на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, вынесшему постановление, материалы дела не содержат, как не содержат и данных о том, что Абылкалыков Д.А. подписал постановление под давлением со стороны сотрудников Госавтоинспекции.
Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью.
постановление вынесено в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил :
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абылкалыков Д.А. оставить без изменения, жалобу Абылкалыкова Д.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка