Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 12-859/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 31 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мадумарова Р. В., <дата> г.р., уроженца <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года, Мадумаров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Вина Мадумарова Р.В. установлена в проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении:

<дата> в 14 час 35 мин. по адресу: <адрес>, в составе группы лиц из двух граждан, добровольно провел публичное мероприятие в форме пикетирования под названием "против военных действия с Украиной" без подачи уведомления о его проведении в установленном законом порядке в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение мнения и формирование мнении окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, то есть пикетирование проводилось с нарушением ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, п 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также п.1-2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

При этом Мадумаров Р.В. совместно с находящимся от него в непосредственной близости <...> В.Н., держащим в руках плакат белого цвета размером около 20х30 см с надписью "нет войне", держал в руках плакат белого цвета 50Х70 см с надписью черного цвета "Путин-псих и убийца нет войне" с изображением флагов Украины и России, то есть провел пикетирование без подачи в установленном законом порядке уведомления в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Защитник - адвокат Подольский С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что его подзащитный провел одиночный пикет, в связи с чем в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Недопустимо нарушение прав его подзащитного на свободу выражения мнений, гарантированное ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом было нарушено право на состязательный процесс, поскольку государственный обвинитель не принимал участие в рассмотрении дела. Судом было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции. В ходе доставления и задержания были нарушены требования главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции, обусловленные отсутствием необходимости задержания и доставления в отдел полиции, длительностью задержания, плохими условиями, которые можно расценить как пытки, принудительным дактилоскопированием и фотографированием.

В Санкт-Петербургский городской суд Мадумаров Р.В. не явился, был извещен лично о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник-адвокат Подольский С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Защитник пояснил, что расстояние между участниками одиночных пикетов - Мадумаровым и <...>, было около 60 метров, они находились на значительном удалении друг от друга, расстояние между участниками одиночных пикетов не должно быть менее 50 метров, подавать в органы власти уведомление о проведении одиночного пикетирования не требуется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

В соответствии с ч. 1.1 ст. 7 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование, не может быть более 50 метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному делу одним публичным мероприятием.

Из материалов дела усматривается, что Мадумаров Р.В. и <...> В.Н., стоя на Невском проспекте Санкт-Петербурга, на незначительном расстоянии друг от друга, в одно и то же время, на одной стороне Невского проспекта, держали в руках плакаты одинакового содержания, что указывает на единый замысел и общую организацию и позволяет признать их действия одним публичным мероприятием.

Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Мадумарова Р.В. не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Мадумарова Р.В., не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Мадумарова Р.В. в общественном месте - на улице, он был доставлен в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Согласно протоколу задержания, Мадумаров Р.В. задержан в 14 час 35 мин., а в 16 часов 03 минуты, доставлен в 78 отдел полиции, расстояние между местом задержания и местом доставления является незначительным, сведений о дактилоскопировании и фоторафировании Мадумарова Р.В. в отделе полиции, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы защитника в этой части не подтверждаются материалами дела.

Частью 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрена возможность ограничения прав на свободное выражение мнений и собраний в интересах общества и государства.

Положения Федерального закона 54-ФЗ, предусматривающие уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, не находятся в противоречии с положениями ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года о признании Мадумарова Р. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Подольского С.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка