Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 12-858/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 12-858/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 2 июля 2021 г. в городе Перми жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Элиум" П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 г. об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элиум",
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 16 марта 2021 г. N 0411128704590000003764579 собственник (владелец) транспортного средства марки РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак **, общество с ограниченной ответственностью "Элиум" (далее по тексту - ООО "Элиум") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.
Не согласившись с указанными постановлением административного органа, директор ООО "Элиум" П. обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор ООО "Элиум" П. просит об отмене определение судьи районного суда от 18 мая 2021 г. и восстановлении срока обжалования, указав на несогласие с вынесенным определением, считает причины пропуска срока уважительными, поскольку он не получал постановление административной комиссии.
В судебном заседании в краевом суде директор ООО "Элиум" П., участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав П., изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с части 1 статьи 30.3 КоАП РФ КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что административным органом по месту регистрации юридического лица - ООО "Элиум" (****), указанному обществом при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, собственником которого оно является, направлено заказное почтовое отправление (почтовый идентификатор **), содержащее экземпляр постановления от 16 марта 2021 г., вынесенного в отношении ООО "Элиум", которое получено получателем 19 марта 2021 г.
Факт получения почтового отправления (почтовый идентификатор **) с копией постановления 19 марта 2021 г. подтверждается также ответом директора УФПС Пермского края от 18 мая 2021 г.
Исходя из изложенных обстоятельств, срок обжалования постановления административного органа от 16 марта 2021 г. истекал 29 марта 2021 г. Следовательно, постановление от 16 марта 2021 г. вступило в законную силу 30 марта 2021 г.
Жалоба подана директором ООО "Элиум" П. в Ленинский районный суд г. Перми 8 апреля 2021 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. N 1339-О разъяснено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока.
Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые бы повлекли отмену определения от 18 мая 2021 г., судьей районного суда не допущены.
При таком положении основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Элиум" П. - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
