Решение Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года №12-858/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 12-858/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баталовой Н.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации",
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.08.2019 публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее общество, ПАО "Вымпел-Коммуникации") привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Баталовой Н.А. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, указав, что общество не имело реальной возможности в установленный законом срок исполнитель предписание, поскольку в здании проводился ремонт и перепланировка.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа, полагавшего о необоснованности доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Признавая общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения от 22.04.2019 N507 Отделением надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми проведена внеплановая проверка общества по адресу: ****, с целью контроля исполнения предписания от 31.05.2018 N333/1/1.
В ходе проверки был выявлен факт неисполнения предписания об устранении нарушений ст.ст.5,36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; выразившихся в необеспечении пожарной безопасности здания в связи с невыполнением условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г.Москвы от 31.07.2018 ПАО "Вымпел-Коммуникации" привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный в предписании от 31.05.2017 N 293/1/1 срок требований по устранению нарушений пожарной безопасности.
Факт совершения правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом поверки, предписаниями, постановлением о привлечении к административной ответственности, вступившим в законную силу, а также иными материалами.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия общества обоснованно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствует и заявителем не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания, устранение нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности до проведения проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений.
Ссылка защитника на отсутствие у юридического лица реальной возможности исполнения предписания в установленный в нем срок, ввиду проведения в здании новых ремонтных работ не свидетельствует о незаконности приятого по делу судебного постановления, поскольку договор подряда на проведение ремонтных работ заключен был 30.04.2019, тогда как срок для исполнения предписания, выданного 31.05.2018 истекал 06.05.2019. Следовательно до начала ремонтных работ у юридического лица имелось достаточно времени для исполнения предписания надзорного органа.
В данном случае обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию здания, соответственно и обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на его собственника, при этом соблюдение требований пожарной безопасности не постановлено в зависимость от объема финансирования и его источников.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.
Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.08.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Баталовой Н.А. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка