Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 декабря 2014 года №12-858/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 декабря 2014 года Дело N 12-858/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 858 2 декабря 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мацкевича С.С. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Мацкевича С.С., ...
установил:
28 апреля 2014 года старшим инспектором ОИК УФМС России по ХМАО-Югре Семеновой Н.А. в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ПолимерТехноСтрой-МК» Мацкевича С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в ходе мониторинга 18 марта 2014 года в г. Ханты-Мансийске по ул. Ленина, 53 выявлено нарушение миграционного законодательства, выразившееся в том, что должностное лицо Мацкевич С.С. 2014 года уведомил орган миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности с 15 января 2014 года гражданина Таджикистана Дустматова Э.С. с нарушением установленных законодательством сроков, чем нарушил п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
постановлением заместителя начальника управления Федеральной миграционной службы по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре Шумкова А.В. № 2014/224 от 23 мая 2014 года Мацкевич С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2014 года указанное постановление должностного лица от 23 мая 2014 года оставлено без изменения, жалоба Мацкевича С.С. - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение Мацкевич С.С. просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что, хотя трудовой договор с иностранным гражданином Д. был заключен 15 января 2014 года, но фактически он был допущен к работе с 27 января 2014 года, а уведомление о заключении с ним договора было направлено в УФМС 28 января 2014 года, т.е. в установленный законом 3-дневный срок, он был уведомлен о рассмотрении дела судьей ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 2 Приложения № 6 Порядка представления работодателями уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-трудовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (утв. Приказом ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года) работодатель, заключивший трудовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Россию в порядке, не требующем получения визы, и имеющим разрешение на работу, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для трудовой деятельности указанных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья городского суда исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства - протокол об административном правонарушении (л.д. 33-34), рапорт (л.д. 35), объяснение Мацкевича С.С. (л.д. 36-37, 54), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования (л.д. 39-40), копию уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 46-47), копии уставных документов (л.д. 49-53), копию трудового договора (л.д. 55-56), копию отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 57, 58), копии разрешения на работу иностранному гражданину, паспорта, миграционной карты (л.д. 59-62), копии отрывной части бланка уведомления о заключении трудового договора (л.д. 63, 64), копию уведомления о привлечении и использовании иностранных работников (л.д. 65), копию дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа о приеме на работу (л.д. 68, 69), копию постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ПолимерТехно Строй-МК» (л.д. 71-75).
Указанные доказательства судья оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Мацкевича С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Указание в жалобе на ненадлежащее уведомление Мацкевича С.С. о времени рассмотрения дела голословно, опровергается имеющейся в деле телефонограммой (л.д. 82).
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Мацкевича С.С. оставить без изменения, жалобу Мацкевича С.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка