Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 ноября 2014 года №12-857/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 12-857/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 857 25 ноября 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Ленивкина С.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Висаитов А.У., ...
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Ленивкина С.А. от 11 августа 2014 года Висаитов А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу 11 августа 2014 года в 18 часов 03 минуты в районе дома 2 на ул. Пермская в г. Нижневартовске при управлении транспортным средством « ... , чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2014 года жалоба Висаитова А.У. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на решение суда инспектор Ленивкин С.А. просит его отменить, указывает на обоснованность привлечения Висаитова А.У. к административной ответственности.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судьей городского суда были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д. 8), видеозапись (л.д. 14).
Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья обосновано пришел к выводу о недоказанности нарушения Висаитовым А.У. п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На видеозаписи, сделанной видеорегистратором, установленным в патрульной автомашине, однозначно установить, что автомобиль «ГАЗ2705», государственный регистрационный знак Н 225 УН 86, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
При вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности Висаитов А.У. оспаривал наличие события административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Висаитов А.У. отказался от подписи.
Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Висаитов А.У. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Ленивкина С.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка