Решение Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года №12-856/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 12-856/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дубоенко И.И. на постановление судьи Кировского районного суда г.Перми от 12.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод",
установила:
постановлением судьи Кировского районного суда г.Перми от 12.08.2019 Федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" (далее ФКП "Пермский пороховой завод", предприятие) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Защитник Дубоенко И.И., действующий по доверенности, обратился с жалобой в Пермский краевой суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указав, что не был соблюден установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, а также о том, что требование прокурора, выраженное в протесте, было неисполнимым.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Миргородский О.Н., извещенный о времени и месте, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Дубоенко И.И., Громова Н.Д., поддержавших доводы жалобы? прокурора Синеву А.М., полагавшую о необоснованности доводов жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.06.2019 заместителем прокурора Кировского района г. Перми на основании ст.23 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес ФКП "Пермский пороховой завод" внесен протест о приведении п.8.1.2 Коллективного договора на 2019-2021 в соответствие с требованиями Отраслевого соглашения, утвержденного Всероссийским профсоюзом работников оборонной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз машиностроителей России", Минпромторгом России. В силу протеста предприятию надлежало также рассмотреть протест в течение 10 дней с момента поступления с обязательным участием представителя прокуратуры, уведомить прокуратуру о времени и месте рассмотрения протеста, а также о результатах рассмотрения протеста и принятых мерах незамедлительно сообщить прокурору.
26.06.2019 указанный протест прокурора, адресованный директору ФКП "Пермский пороховой завод" Миргородскому О.Н., был рассмотрен без извещения и участия прокурора. По результатам рассмотрения протеста 27.06.2019 в адрес прокуратуры Кировского района г. Перми, и.о. генерального директора Лахаузовым Н.И. направлен ответ, в котором указано на то, что положения коллективного договора соответствуют положениям Отраслевого соглашения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФКП "Пермский пороховой завод", и привлечения его постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 12.08.2019 к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.25.1 и ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу п.1 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 данного Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.
По смыслу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, либо защитника.
Согласно представленным материалам дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором в отсутствие законного представителя или защитника ФКП "Пермский пороховой завод".
Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается прокурором, для составления протокола об административном правонарушении в административный орган явился защитник ФКП "Пермский пороховой завод" Дубоенко И.И., который предъявил доверенность и желал принять участие при возбуждении дела об административном правонарушении, дать пояснения, ознакомиться с материалами дела. Однако защитник Дубоенко И.И. не был допущен к участию в данном процессуальном действии, в связи с отсутствием у него доверенности.
Как следует из пояснений прокурора в суде первой инстанции, а также из его письменных возражений на жалобу представленных в суд второй инстанции, юридическое лицо было извещено о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в день составления прибыл защитник юридического лица Дубоенко И.И., который не был допущен к участию в процессуальном действий в связи с тем, что им представлена ненадлежащая доверенность.
В соответствии с положениями ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия защитника, удостоверяются, в том числе, доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что представленная в материалах дела доверенность Дубоенко И.И., за N 04-148/17 от 09.10.2017 содержала, в том числе, указание на полномочия защитника в делах об административных правонарушениях, со всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ (л.д.38).
Утверждение прокурора о необходимости предоставления защитником специальной доверенности с указанием конкретного дела об административном правонарушении не основана на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, не допуск защитника Дубоенко И.И. к участию при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и лишении его права на ознакомление с материалами дела, дачу пояснений, заявления ходатайств, свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту.
Следовательно, данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица или защитника с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В порядке ч.3 ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Учитывая, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного постановления о возбуждении дела недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа, тогда как судья районного суда при вынесении постановления, пришел к выводу о том, что нарушений требований закона при вынесении постановления о возбуждении дела допущено не было, положив его в основу оспариваемого акта, как основополагающий процессуальный документ по делу об административном правонарушении, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 12.08.2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с установлением существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления, судья краевого суда не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
жалобу защитника Дубоенко И.И. удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г.Перми от 12.08.2019 в отношении Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья- подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка